Решение по делу № 1-373/2024 от 28.02.2024

Дело 1-373/2024

(25RS0№-98)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                               12 апреля 2024 г.

     Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                                                       Жибровой О.И.,

при секретаре                                                                                   Прошиной С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Коночук Е.В., Сологуб К.Е.,

защитника                                                                                           Портнова И.Е.,

подсудимой                                                                                     Тананаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тананаевой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, сохраняющей регистрацию по адресу: <адрес> (домовладение уничтожено пожаром), проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, лиц на иждивении не имеющей, официально неработающей, не имеющей хроническое заболевание, инвалидом не являющееся, несудимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тананаева Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Тананаева Е.В., находясь с разрешения Искол А.Н. в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на смартфоне Искол А.Н. подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя Искол А.Н. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, и на указанном счете находятся денежные средства, решила тайно похитить с данного банковского счета денежные средства, принадлежащие последнему, путем их перевода с использованием услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленных на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Искол А.Н., подсудимая Тананаева Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Искол А.Н. находился в алкогольном опьянении и не видел ее преступных намерений, тем самым не мог ей воспрепятствовать, взяла без разрешения принадлежащий последнему смартфон, после чего продолжая находиться в квартире по вышеуказанному адресу, сформировала и отправила 7 смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк» с текстом «перевод», затем ввела абонентские номера, которые привязаны к банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя своих знакомых Божкова А.С. и Саенко В.А., не осведомленных о совершаемом Тананаевой Е.В. преступлении, и суммы перевода. Получив смс-сообщения от «900» ПАО «Сбербанк» на абонентский номер потерпевшего с кодами подтверждения данных операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Божкова А.С.), перевела денежные средства в сумме 4000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Саенко В.А.), перевела денежные средства в сумме 2500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Божкова А.С.), перевела денежные средства в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Божкова А.С.), перевела денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Саенко В.А.), перевела денежные средства в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 13 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Саенко В.А.), перевела денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минуты по московскому времени) по абонентскому номеру, который привязан к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № (Божкова А.С.), перевела денежные средства в сумме 6000 рублей, впоследствии распорядившись всеми похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Тананаева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 56 минут до 18 часов 17 минут (ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 56 минут до 11 часов 17 минут по московскому времени), умышленно, тайно похитила с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Искол А.Н., денежные средства, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему Искол А.Н. значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей.

Подсудимая Тананаева Е.В. в судебном заседании вину признала, приняла меры к возмещению ущерба потерпевшему в полном объеме, тем самым загладила вред, причиненный преступлением, от дачи показаний отказалась, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимой Тананаевой Е.В., данных ею в ходе следствия и подтвержденных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов вместе со своей знакомой Саенко В.А. пришла к соседу Искол А.Н., проживающему по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. Она попросила у Искол А.Н. занять ей в долг 3000 рублей, он, находясь в состоянии опьянения, передал ей свой смартфон, на котором она увидела приложение «Мобильный банк», на котором отсутствовал пароль блокировки экрана. Она позвонила знакомому Божкову А.С. и предупредила его, что переведет тому на банковскую карту 3000 рублей, после чего с помощью смс-сообщения «900» осуществила перевод денежных средств со смартфона Искол А.Н. по абонентскому номеру 8502829464 на имя Божкова А.С. в размере 3000 рублей в счет долга. После чего она решила похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете Искола А.Н., для чего позвонила Божкову А.С. и сообщила ему, что будет переводить денежные средства, он в свою очередь должен был снять их и передать ей при встрече. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут она совершила перевод денежных средств в размере 4000 рублей по абонентскому номеру Божкова А.С. Зная о том, что у ее знакомой Саенко В.А. имеется банковская карта, она по ее абонентскому номеру 9243167486 перевела денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут в размере 2500 рублей. Далее осуществила три перевода денежных средств в размере 1000 рублей, 3000 рублей и 6000 рублей на абонентский номер Божкова А.С., и перевела 1000 рублей и 3000 рублей на абонентский номер Саенко В.А., при этом ей не говорила, что похищает денежные средства, принадлежащие Исколу А.Н. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ вместе с Саенко В.А. вышли из квартиры Искол А.Н. и направились домой. По дороге домой она сообщила Саенко В.А. о том, что по ее абонентскому номеру для нее были перечислены денежные средства в размере 6500 рублей, которые она должна ей передать, а также позвонила Божкову А.С., чтобы он тоже передал ей денежные средства. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ Божкову А.С. на остановке общественного транспорта «Баляева» передал ей денежные средства в размере 14000 рублей, которые она перевела ему с банковского счета Искола А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Искол А.Н. пришел к ней домой и сообщил, что с его банковского счета произведены списания денежных средств, на что она призналась в том, что похитила денежные средства в размере 20500 рублей. Искол А.Н. потребовал, чтобы она в течение часа вернула ему деньги или он сообщит в полицию. Так как она нуждалась в деньгах, то не стала отдавать ему похищенные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Саенко В.А. передала ей 6500 рублей. В содеянном раскаялась, вину признала полностью, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме (л.д. 73-76, 87-88).

    В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Тананаева Е.В. добровольно, собственноручно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Исколу А.Н., в размере 20500 рублей (л.д.64-65).

Помимо признания подсудимой Тананаевой Е.В. своей вины в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ее виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Искола А.Н., из которых установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к нему в гости пришла Тананаева Е.В. со своей подругой Саенко В.А., вместе с которыми он стал потреблять алкогольные напитки. Тананаева Е.В. попросила занять ей денег в размере 3000 рублей, так как он находился в состоянии опьянения, то сказал ей, что дает ей 3000 рублей безвозмездно, и передал ей свой смартфон, на котором отсутствовала блокировка экрана, чтобы она через номер «900» перевела себе денежные средства. На какой счет она перевела 3000 рублей, он не знал. После того, как Тананаева Е.В. перевела денежные средства, она положила его смартфон на стол, и больше он не обращал на него внимание. Примерно в 23 часа 30 минут он обнаружил в приложении «Сбербанк Онлайн», что с его банковского счета были совершены переводы денежных средств на общую сумму 20500 рублей, которых он не производил. Причиненный ущерб от преступления для него является значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 41700 рублей, квартиру он снимает за 13000 рублей. В ходе следствия Тананаевой Е.В. ему был возмещен ущерб, претензий к ней не имеет (л.д. 25-28);

показаниями свидетеля Саенко В.А., данных ею в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Тананаевой Е.В. находилась в гостях у Искола А.Н. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Тананаева Е.В. попросила у Искола А.Н. в долг 3000 рублей, он передал ей свой смартфон, чтобы она перевела себе деньги, которые она с ее разрешения перевела на ее банковскую карту, привязанному к абонентскому номеру 89243164786. Примерно в 22 часа они с Тананаевой Е.В. пошли домой, по дороге та сообщила, что она перевела на ее банковскую карту 6500 рублей, и попросил снять их. Так как уже было поздно, она сказала, что отдаст деньги ей ДД.ММ.ГГГГ. Позднее она передала Тананаевой Е.В. 6500 рублей. Она не знала, что Тананаева Е.В. перевела денежные средства с банковского счета Искола А.Н. без его разрешения (л.д. 45-47);

показаниями свидетеля Божкова А.С., данных им в ходе следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему позвонила Тананаева Е.В. и сообщила, что переведет на его банковский счет денежные средства в размере 3000 рублей, которые ранее у него занимала. В 11 часов 36 минут ему поступил денежный перевод в размере 3000 рублей с банковского счета Искола А.Н. Позднее ему позвонила Тананаева Е.В. и сказала, что еще переведет денежные средства на его банковский счет, к которому привязан абонентский №, которые он должен был ей передать. Он пообещал, что вечером приедет и отдаст ей деньги. На протяжении дня ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступали денежные средства от Искола А.Н., которые он снял и передал их в сумме 14000 рублей Тананаевой Е.В. О том, что денежные средства она похитили у Искола А.Н., ему не было известно (л.д. 49-51);

заявлением потерпевшего Искола А.Н. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Искола А.Н. осмотрена его квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он обнаружил списание денежных средств с его банковского счета (л.д. 14-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Тананаевой Е.В. осмотрена входная дверь в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находясь в которой она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с банковского счета Искола А.Н. путем перевода с использованием услуги «Мобильный банк» (л.д. 77-79);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, представленные потерпевшим Исколом А.Н. документы: реквизиты и выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № на имя Искол А.Н., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте № с историей операций по карте, в ходе осмотра установлено, что в период с 13 часов 56 минут до 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены списания денежных средств в размере 20500 рублей. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 39-42, 43, 33, 35-38);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Тананаевой Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, что подтверждается показаниями потерпевшего Искола А.Н. о хищении с его банковского счета денежных средств в сумме 20500 рублей, показаниями свидетелей Саенко В.А. и Божкова А.С., на банковские счета которых были перечислены похищенные подсудимой денежные средства, протоколами осмотра места происшествия – квартиры, находясь в которой подсудимая осуществила переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего, протоколом осмотра предметов (документов) – выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего Искола А.Н., подтверждающей время, дату и сумму похищенных денежных средств.

Указанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Тананаевой Е.В., данными ею в ходе следствия, а также при даче явки с повинной.

Оценивая показания Тананаевой Е.В. в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что ее показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, а потому суд показания подсудимой кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных судом, при получении которых нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Подсудимая Тананаева Е.В. свою вину в совершенном преступлении признала, не оспаривала квалификацию и размер причиненного ущерба потерпевшему, приняла меры к его возмещению.

Размер, похищенных у потерпевшего Искола А.Н. денежных средств с банковского счета в сумме 20500 рублей, подтверждается транзакциями банка ПАО «Сбербанка» о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего, и согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ размер ущерба органом следствия правильно признан, как значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевшего и размера похищенного имущества - денежных средств.

Вмененный органами следствия Тананаевой Е.В. способ совершения хищения денежных средств с банковского счета, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, подсудимой и протоколы следственных действий.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верной квалификацию действий Тананаевой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает, что Тананаева Е.В. совершила умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей - психиатров, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельством его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом материального положения подсудимой и сведений о ее личности, суд находит возможным наказание в виде штрафа в качестве основного наказания, а также штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний к подсудимой не применять.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения подсудимой от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, в связи с возмещением ущерба потерпевшему (л.д. 44).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 4938 рублей за 2 судодня участия в судебных заседаниях подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в виду имущественной несостоятельности не установлено, и подсудимая не возражал понести данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тананаеву Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

        На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тананаеву Е.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии реквизитов и выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Тананаевой Е.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оказанием ей юридической помощи адвокатом Портновым И.Е., участвовавшего в судебном заседании по назначению, в размере 4938 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденной, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Председательствующий судья                                                           О.И. Жиброва