Решение по делу № 33а-3368/2019 от 23.09.2019

Судья: Никитина Е.В..

    КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 октября 2019 года                                                   г. Курск

    Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

    председательствующего: Переверзевой И.Н.

    судей Шуваевой Е.И., Стародубова Ю.И.

    при секретаре: Сибилевой Г.Г.,

            рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ц. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области, поступившее с апелляционной жалобой административного истца Ц. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

            Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Курской области Афониной М.Н. возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Ц. обратился в суд с административным иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области о признании незаконными ее действий, выразившихся в вынесении постановления от 22.01.2019 г. о расчете задолженности по алиментам за период с 07.06.2015 г. по 31.01.2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование своих требований ссылаясь на то, что в период с 24.11.2016 г. по 20.06.2017 г. находился на лечении в связи с полученной травмой и был нетрудоспособен, а потому полагает, что исчисление задолженности по алиментам за период с 24.11.2016 г. по 20.06.2017 г. в размере <данные изъяты> коп. является незаконным, в связи с чем, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области произвести перерасчет размера задолженности исключив из срока задолженности указанный период.

            Суд постановил вышеуказанное решение.

            В апелляционной жалобе административный истец Ц. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

            В суд апелляционной инстанции не явились: судебный пристав-исполнитель по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо О. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

            Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

            В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

            Частью 1 статьи 218 КАС РФ определено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

            В соответствии с частью 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно статье 30 указанного выше Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Сеймского округа г. Курска с Ц. в пользу Ц. на содержание несовершеннолетней дочери Вероники, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 24.06.2011 г. и до ее совершеннолетия.

    На основании решения выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к исполнению.

    09.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство №.

    28.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

    22.01.2019 г. должнику Ц. произведен расчет задолженности по алиментам за период с 07.06.2015 г. по 31.01.2019 г. на сумму <данные изъяты> коп.

    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные административным истцом доводы о несогласии с размером произведенного судебным приставом-исполнителем расчета основаны на том, что состояние его здоровья не позволяло ему работать, что свидетельствует о наличии оснований к освобождению его полностью или частично от уплаты задолженности. Между тем, судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями принимать решения такого рода, а потому оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

    С данным выводом суда следует согласиться, так как суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в силу положений ч.2 ст.114 СК РФ только суд по иску лица обязанного уплачивать алименты вправе освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, в том числе, в связи с его болезнью и Ц. не лишен возможности разрешить данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

            Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам административного искового заявления, и сводятся к несогласию административного истца с принятым судом первой инстанции решением, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

    При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

    Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Решение Промышленного районного суда г. Курска от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ц. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: