Решение по делу № 2-2007/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2007/2016 копия

Решение

именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года

    Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Диденко Е.В.,

при секретаре                            Гуреевой Т.А.,

с участием:

истца                                Мяниковой Н.Ю.,

представителя ответчика

администрации г.Владимира                Гришиной Н.В.,

третьего лица                            Сайфулловой А.И.,

представителя МАКП г.Владимира «ЖКХ»        Гришиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Мясниковой Н.Ю. к администрации города Владимира об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

    Мясникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города Владимира об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора дарения доли в квартире от ... принадлежит 0,219 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ....... Указанная доля принадлежала Д.В.П. на основании договора приватизации от .... Общая площадь квартиры составляет 49,5 кв.м., а жилая 29,2 кв.м., при приватизации квартиры расчет долей производился без учета мест общего пользования, соответственно расчет произведен неверно. В результате приватизации Д.В.П. передана комната 12,1 кв.м. и должна быть передана доля не 0,219, а 0,41, т.е. занимаемая комната делится на жилую площадь всей квартиры. На основании ст.41,42 ЖК РФ Мясникова Н.Ю. просила суд признать за ней право собственности на недостающую долю – 0,191 в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .......

В судебном заседании истец Мясникова Н.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации города Владимира и третьего лица МКП г.Владимира «ЖКХ» Гришина Н.В. исковые требования признала, указала, что при приватизации спорной квартиры в расчете долей была допущена ошибка, расчет долей был произведен без учета мест общего пользования.

Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и ФГУП «Ростехинвентаризации», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в судебное заседание не направили.

    Третье лицо Сайфуллова А.И. согласилась с требованиями Мясниковой Н.Ю., не возражала против передачи истцу 0,191 доли.

    Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Судом установлено, что квартира №... в доме №... по ул....... г.Владимира, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,5 кв.м. является коммунальной.

Указанная квартира находится в общей долевой собственности Мясниковой Н.Ю. (219/1000) и Сайфулловой А.И (59/100) (л.д.9).

Право собственности Мясниковой Н.Ю. зарегистрировано на основании договора дарения доли квартиры №... от ....

Первоначально данные 219/1000 доли перешли в собственность Д.В.П. на основании договора от ...., согласно которому она получила в собственность безвозмездно занимаемое ею жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты площадью 12,1 кв.м.. Доля жилой площади, передаваемая Д.В.П., исчисленная к общей площади квартиры 0,219 кв.м. (л.д.28).

Сайфулловой А.И. 59/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ...... принадлежат на основании договора безвозмездной передачи объекта недвижимости в собственность от ... №... (л.д.27).

Согласно данному договору в пользовании Сайфулловой А.И. находится жилая комната 17,1 кв.м. и лоджия площадью 11,5 кв.м., в безвозмездную собственность она получила 0,59 доли в праве общей долевой собственности, исчисленные по отношению к жилой площади квартиры (л.д.30).

Установлено, что коридор, кухня, встроенный шкаф, ванная комната и туалет находятся в общем совместном пользовании всех граждан проживающих в данной квартире.

Анализируя представленные договора приватизации, суд приходит к выводу, что расчет долей сособственников произведен администрацией г.Владимира без учета мест общего пользования.

В силу частей 1-3 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с ней долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Исходя из содержания приведенных положений норм права, в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет доли истца без учета доли помещений общего пользования, нарушают его права как собственника.

    Таким образом, администрация г.Владимира при заключении договора приватизации должна была передать первоначально Д.В.П. 0,410 доли, исходя из следующего: 12,1 кв.м. (площадь комнаты):29,2 кв.м. (жилая площадь всей квартиры). Поскольку в собственность истца по договору дарения перешло право собственности 0,219 доли, то в ее собственность необходимо еще передать 0,191 доли квартиры (0,410-0,219).

    Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик признал требования, а второй сособственник не возражал, суд приходит к выводу, что исковые требования Мясниковой Н.Ю. обоснованы и подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Мясниковой Н.Ю. к администрации города Владимира об определении доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

    Признать за Мясниковой Н.Ю. 0,191 доли в праве собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: .......

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья    подпись             Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-2007/2016, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                     Т.А. Гуреева