Решение по делу № 33-8896/2024 от 28.02.2024

Судья: Питукина Н.Н.                                        Дело № 33-8896/2024

УИД 50RS0035-01-2023-001520-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         11 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

    судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-3166/2023 по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к Агаркову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года,

    заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

    Установила:

ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Агаркову С.Ю., в котором просило взыскать по состоянию на 10 февраля 2023 года по кредитному договору № <данные изъяты> от 12 августа 2015 года задолженность в размере 1 098 104,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) 287646,12 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом с 9 августа 2016 года по 10 февраля 2020года 136336,61 рублей; задолженность по процентам за просроченный основной долг с 10 ноября 2015 года по 10 февраля 2023 года 274308,32 рублей; задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 10 ноября 2015 года по 10 февраля 2023 года 249371,20 рублей; задолженность по пени на проценты с 13 августа 2015 года по 10 февраля 2023 года 150 441,89 рублей; сумму процентов из расчета 22.00% годовых на сумму основного долга в размере 287646,12 рублей начиная с 11 февраля 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере 287646,12 рублей начиная с 11 февраля 2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 11 февраля 2023 года по дату погашения начисленных процентов; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13690,52 рублей.

В обосновании исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» указало, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года по делу <данные изъяты> АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (Банк) является кредитором Агаркова Ю.И. на следующих основаниях. Между банком и ПАО АКБ Балтика заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанному договору размер приобретенных прав требований по кредитному договору <данные изъяты> от 12 августа 2015 года составляет 546 092.55 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 516 222.38 руб., задолженность по процентам за период с 1 августа 2015 года по 12 августа 2015 года 29 870.17 руб. Между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанному договору, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ». В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита 10 февраля 2020 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 22% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых. Погашение кредита: ежемесячно 8-го числа. Однако обязательства Агарковым Ю.И. надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены. По информации банка Агарков Ю.И. умер.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года исковые требования ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Агарковым С.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласен с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

    Исходя из положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года по делу <данные изъяты> АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) является кредитором Агаркова Ю.И. на следующих основаниях, между банком и ПАО АКБ Балтика заключен договор уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно указанному договору размер приобретенных прав требований по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> (далее - кредитный договор) составляет 546 092.55 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу 516 222.38 руб., задолженность по процентам за период с 1 августа 2015 года по 12 августа 2015 года 29 870.17 руб.

Между банком и ООО «ВИПСТАЙЛ» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> от 2 февраля 2017 года (далее - Договор уступки). Согласно указанному договору, требования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ответчику по кредитному договору уступлены ООО «ВИПСТАЙЛ». В соответствии с известными банку условиями кредитного договора, срок возврата кредита 10 февраля 2020 года, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока установленного договором: 22% годовых. Проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 20% годовых. Пени за несвоевременную уплату процентов: 20% годовых. Погашение кредита: ежемесячно 8-го числа.

У банка отсутствует кредитное досье ответчика, оно не может быть предоставлено в суд, поскольку передано на основании акта приема передачи и не возвращено банку.

Договор уступки оспаривается конкурсным управляющим банка в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Енисей» (ПАО) <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего банком о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2019 года оставлены без изменений, апелляционная жалоба АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 июня 2020 года ранее вынесенные судебные акты оставлены без изменений, кассационная жалоба АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года, ранее вынесенные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При рассмотрении кассационной жалобы Верховным судом Российской Федерации установлены ряд обстоятельств, которые не были исследованы судами при рассмотрении дела, в том числе касающихся факта и порядка оплаты по договорам цессии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года по делу № <данные изъяты> наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «Випстайл» производить действия по отчуждению прав требований, переданных по договору уступки заключенному между ООО «Випстайл» и банком.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2022 года дела №<данные изъяты> в объединены одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен <данные изъяты>

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 10 октября 2022 года удовлетворены требования конкурсного управляющего ПАО «Пятовскоекарьероуправление» о признании недействительными следующих мнимых сделок: договора о выдаче векселей ПАО «Пятовскоекарьероуправление», договора купли-продажи (о выдаче) векселей ООО «Строймаг», соглашения о зачете встречных требований, заключенных между ПАО «Пятовскоекарьероуправление» и ООО «Строймаг», сделок по погашению векселей ООО «Строймаг», и применении последствий их недействительности в виде прекращения обязательств ПАО «Пятовскоекарьероуправление» по выданным векселям.

Указанные векселя использовались в качестве встречного исполнения по договору уступки, заключенному между банком и истцом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии получения какого-либо исполнения по договорам цессии, заключенным между АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) и ООО «Випстайл», ООО «Ювеста», ООО «Центрум», ООО «Триумф», ООО «СМТ-Логистик».

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> от <данные изъяты> Агарков Ю.И. умер <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> единственным наследником умершего является сын Агарков С.Ю.

Агарков С.Ю. просил отказать в удовлетворении исковых требования, так как кредитные обязательства полностью погашены.

В соответствии с копией справки из ООО «ВИПСТАЙЛ» от 21 августа 2019 года об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копии чеков, назначение платежа в которых установлена оплата задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заемщик Агарков Ю.И.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 408, 418, 420, 421, 423, 809, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору оплачена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.4, ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания п. 1 cт. 809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со cт. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от N 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В силу cт. 14 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со cт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 21 cт. 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2012 N18- КГ12-6).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками 1статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установив, что ответчиком оплачена задолженность по кредитному договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 марта 2024 г.