Решение по делу № 2-338/2020 от 22.11.2019

Дело № 2-338/2020                                    

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                             03 августа 2020 года

     Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца Тюнява А.А., представителя ответчика Атанова Е.В.,

при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Меньшова Константина Александровича к Скурятину Руслану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО9 – Меньшов К.А. обратился в суд с иском к Скурятину Р.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019 г. по делу № А73-12839/2018 ИП ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. – член союза «МЦАУ». Согласно сведения, полученным из ПАО «Сбербанк» у ФИО9 имелся счет, открытый в ПАО «Сбербанк» за №. В ходе осуществления своих полномочий финансовым управляющим проведен анализ выписки из расчетного счета и было установлено, что в адрес Скурятина Р.В. были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ Итого за указанный период перечислена сумма в <данные изъяты> 10.10.2019 г. в адрес ответчика направлена запрос-претензия о предоставлении документов, подтверждающих правовые основания перечисления со счета ФИО9 в его адрес денежных средств, но до настоящего времени ответа не получено. Поскольку ответчик незаконно пользовался денежными средствами, сумма процентов за неправомерное пользование по состоянию с 11.11.2019 г. составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в пользу ФИО9 в размере 641 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 613 руб. 34 коп.

В судебное заседание финансовый управляющий, ответчик Скурятин Р.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель финансового управляющего Тюняев А.А. исковые требования поддержал, пояснив, что ответчиком не подтвержден факт наличия договорных отношений, представленная расписка критериям относимости и допустимости доказательств не относится, поскольку в ней не содержатся сроки расчета, график платежей, порядок уплаты, перечисленная сумма меньше, чем отражена в расписке. Ответчиком не представлено доказательств финансовой возможности предоставления такой суммы займа. В обоснование платежа не указан договор займа или данная расписка. Подтвержден факт неосновательного обогащения, о наличии каких-либо иных взаимоотношений сведениями не обладают. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Атанов Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что наличие договорных отношений между сторонами подтверждено оригиналом расписки, которая подтверждает займ со стороны ответчика. Сделка является реальная, подтверждена передача денежных средств, сделка не оспорена. Со слов его доверителя, после получения займа, ФИО9 впоследствии произвела возврат частями, стороны не устанавливали графика, установлен лишь окончательный срок возврата. Порядок оплаты может быть избран любой, не ограничен. Не соответствие итоговой суммы той сумме, которую передали в меньшую сторону, указывает только на возможность стороны сделки обратиться за взысканием задолженности. Несмотря на то, что эксперт не смог дать заключение по давности, следует учитывать, что летучие вещества красящие отсутствуют, что указывает на давность составления расписки, а не изготовление её в недавнем времени. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав позицию представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина. С даты признания гражданина банкротом, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019 г. по делу № А73-12839/2018 ИП ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А. – член союза «МЦАУ».

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что у ФИО9 имелся счет, открытый в ПАО «Сбербанк» за №.

Исходя из выписки из расчетного счета следует, что на имя Скурятина Р.В. с указанного счета были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в том числе<данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и в срок, предусмотренный договором. Заимодавец имеет право на получение процентов по договору займа.

В силу ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2017 г. между сторонами ФИО9 и Скурятин Р.В. заключен договор займа, подтвержденный распиской, исходя из которого, ФИО9 переданы в займ денежные средства в размере <данные изъяты>, которые получены заемщиком в полном объеме в дату составления и подписания расписки, с обязанностью заемщика ФИО9 вернуть денежные средства в полном объеме до 25 марта 2018г.

Таким образом, изучением и анализом материалов дела, установлено отсутствие признаков неосновательного обогащения, закрепленных положением статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку следует, что получение денежных средств основано на сделке, заключенной между сторонами, а именно договора займа, выраженного в расписке.

Доводы стороны ответчика о наличии между истцом и ответчиком отношений, основанных на сделке, согласно которой ФИО9 являлся должником в соответствующем обязательстве перед ответчиком и уплатой денег на счета Скурятина Р.В. производилась в счет гашение соответствующей задолженности, не опровергнуты.

Таким образом, характер сложившихся правоотношений сторон свидетельствует о том, что основанием получения денежных средств ответчиком явились договорные отношения, основанные на займе, а не неосновательное обогащение, как настаивал в суде представитель финансового управляющего.

Доводы представителя истца о том, что распиской не определен график платежей, порядок платежей, не указано основание перечисление, как и не подтверждена ответчиком финансовая возможность предоставления займа в таком размере, судом во внимание не принимаются, поскольку при наличии у ответчика оригинала расписки, подтверждающей договорные отношения, перечисление денежных средств основано только на договорных отношениях между сторонами.

Между тем, представленная расписка отвечает критериям допустимости доказательств по делу, подтверждающим наличие договорных отношений между сторонами, учитывая, что в ней определена конкретная денежная сумма, срок возврата и передача денежных средств заемщику в день составления расписки. Оформление расписки пастой черного цвета не является нарушением действующего законодательства.

Отсутствие возможности дачи заключения по давности составления расписки, не является основанием для того, чтобы исключить возникшие между сторонами правоотношения для целей применения статьи 1102 ГК РФ и прийти к выводу об отсутствии неосновательности полученных ответчиком денежных средств, с учетом заявленного предмета рассмотрения.

При этом, заявленные представителем истца критерии указывают на обоснование недействительности сделки, совершенной сторонами, что не является предметом настоящего спора, а соответственно, не подлежит обсуждению в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Меньшова Константина Александровича к Скурятину Руслану Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.08.2020

Судья                          Белоусова О.С.