Решение по делу № 12-1425/2023 от 05.09.2023

Дело 12-1425/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         19 октября 2023 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО11

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на срок 20 (двадцать) часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 апреля 2021 года №6 указал, что мировым судьей неверно определена дата события вмененного ему административного правонарушения, поскольку вмененное ему административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд, то есть за невыполнение им обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам (неполная уплата) за два месяца подряд – март и апрель 2023 года – начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, при этом двухмесячный срок начнет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ имеет место со ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.4.8 КоАП РФ). Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано время совершения вмененного ему административного правонарушения. Помимо этого, материалы дела содержат ошибки, а именно в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ неверно указаны начисленная итоговая сумма <данные изъяты>) и общая задолженность. Также, взыскатель по ИП №-ИП ФИО5 (мать малолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получатель алиментов) в обжалуемом постановлении называются «законный представитель потерпевшего», «потерпевшая ФИО4», что не соответствует материалам дела и из чего невозможно определить процессуальный статус ФИО4, права и обязанности.

           Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил жалобу удовлетворить. При этом ФИО2 в судебном заседании подробно изложил доводы жалобы.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшего ФИО1- ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о решении суда, вступившем в законную силу, обязующем его к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и возбужденном исполнительном производстве №-ИП о взыскании алиментов, совершил неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, с учетом исключения выплат, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Решение суда не исполнял, являясь трудоспособным, что предусматривает ответственность в соответствии с ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы материалы дела об административном правонарушении, и в подтверждении виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения указаны следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, составленным с участием ФИО2;

- копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- копия исполнительного листа, в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО4 (ФИО9) А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, в размере 3-х прожиточных минимумов, установленных в СПб для детей, с учетом ежегодной индексации, ежемесячно до достижения совершеннолетия;

- объяснения и заявление представителя потерпевшего ФИО4, по существу указавшей на нарушение выплат алиментов;

- копия свидетельства о расторжении брака;

- копия свидетельства о рождении ребенка;

- объяснения ФИО2;

- копия Постановления Правительства Санкт-Петербурга, в котором установлена величина прожиточного минимума на 2023 год в СПб, которая составляет для детей 14 641 руб.;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия квитанции о произведенной оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- показания свидетеля – судебного пристава – исполнителя ФИО6, данные в судебном заседании мировому судьей.

           Таким образом, мировым судьей после исследования материалов дела установлены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе и иных документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО2

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил.

Исследованные доказательства в их совокупности суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством, и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости, при этом, они взаимно дополняют друг друга.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в процессуальных документах, составленных должностными лицами Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу, у суда не имеется. Поскольку каких-либо причин, по которым сотрудник Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении ФИО2 к административной ответственности, судом не установлено.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий между доказательствами, которые могли бы повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу, судом не установлено.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов дела, на основании решения Московского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Поцурай (ФИО9) А.А. в размере 3 прожиточных минимумов, установленных в городе Санкт-Петербург для детей, с учетом ежегодной индексации, ежемесячно до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией в случае изменения прожиточного минимума в установленном законом порядке, начиная удержания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Вместе с тем, ФИО2, достоверно зная о данном решении суда, и возбужденном исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, допустил неуплату алиментов за период <данные изъяты>, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>, с учетом исключения выплат, возложенную решением суда обязанность родителя по уплате средств на содержания ребенка не исполняет, являясь трудоспособным.

         Таким образом, вывод мирового судьи о наличии состава и события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Статьей 80 СК РФ установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что можно расценить, как уважительную причину, по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы дата события вмененного ФИО2 административного правонарушения установлена мировым судьей верно, а также верно указаны в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ время и дата совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» определено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная со 02 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу положений части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Соответственно, при возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении ФИО2 составление ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, поскольку событие вменяемого административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело место быть, соответственно время и дата совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указанные в протоколе об административном правонарушении являются верными.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Решая вопрос о назначении заявителю административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его активное участие в жизни общества, привлечение ФИО2 к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к заявителю административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о несогласии с суммой расчета задолженности по алиментам, не влияют на период образования задолженности, за который должник не выплачивал алименты, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в том, что он в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не платил без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка от первого брака. Факт неуплаты алиментов за этот период подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2 о невозможности определить процессуальный статус ФИО4, права и обязанности, ввиду того, что в обжалуемом постановлении указано «законный представитель потерпевшего ФИО4», являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела законным представителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 является его мать – Поцурай (ФИО9) А.А., которая как законный представитель потерпевшего в соответствии со ст.25.3 КоАП РФ обладает всеми правами и обязанностями потерпевшего, предусмотренными ст.25.2 КоАП РФ.

Вместе с этим, по тексту обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей фамилия законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 указана как ФИО8, в то время как согласно материалам дела, в том числе копии паспорта её фамилия – ФИО4, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является явной технической ошибкой.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не установлено. Оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, квалификация содеянного является верной.

Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ. Является соразмерным и справедливым. Оснований для снижения размера назначенного наказания суд не усматривает.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в 3 Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                 Е.В. Соколова