Решение по делу № 33-14600/2022 от 13.10.2022

Судья ФИО5                                                            Дело [номер]

Дело [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                            15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

судей ФИО15 И.Л., ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя ФИО2 – ФИО13, ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3

на решение Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствий в пользовании

по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствия в пользовании и передаче ключей,

заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствий в пользовании.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой [номер], расположенной в [адрес] пл. Соборная [адрес] общей площадью 63.4 кв.м., кадастровый [номер], выделив в пользование ФИО2 жилое помещение [номер] площадью 13,1 кв.м., в пользование ФИО3 – жилое помещение [номер] площадью 13,0 кв.м., понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением [номер] площадью 13,1 кв.м. [адрес] пл. Соборной [адрес] общей площадью 63,4 кв.м., и возложении обязанности по закладке дверного проема между комнатами [номер] и [номер] на истца.

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствия в пользовании и передаче ключей

Просили суд об определении порядка пользования квартирой [адрес] пл. Соборная [адрес], выделив в пользование несовершеннолетней ФИО3 комнаты [номер] площадью 13,1 кв.м., понуждении ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 и несовершеннолетней ФИО3 общим имуществом – кухней помещение [номер] площадью 7,6 кв.м., обязать передать ключи от кухни помещение [номер] и возложить обязанность по закладыванию проема между комнатами [номер] и [номер], оставив за ней обязанность по организации дверного проема между комнатами [номер] и [номер], а также по демонтажу принадлежащих ей вещей.

Решением Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствий в пользовании и встречные исковые требования ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой и понуждении не чинить препятствия в пользовании и передаче ключей удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением квартирой [номер] [адрес] пл.Соборная [адрес] общей площадью 63,4 кв.м.: выделить в пользование ФИО2 жилое помещение [номер] площадью 13.1 кв.м., выделить в пользование ФИО3 комнату [номер] площадью 13 кв.м., кухню [номер] площадью 7,6 кв.м., и коридор [номер]а площадью 4,0 кв.м. оставить в общем пользовании.

Возложить на ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО3 обязанность по закладке дверного проема между помещениями [номер] и [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес].

Возложить на ФИО2 обязанность по организации входа в помещение [номер] из кухни помещение [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес].

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 и ФИО3 в пользовании кухней помещением [номер] [адрес] пл.Соборная [адрес] и передать ключи от кухни помещение [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес].

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 о понуждении не чинить препятствия пользовании жилым помещением [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес] отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой - выделении в пользование комнаты [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес] отказать.».

В апелляционных жалобах ФИО3, ФИО1 не согласны с постановленным решением в части определения порядка пользования спорной квартирой. Полагают, что к участию в деле необходимо было привлечение прокурора, а также ее отца ФИО11, как бывшего собственника 1/4 доли жилого помещения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержала.

Представитель ФИО2 – ФИО13 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».

В силу ч.1 и ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, [адрес] пл.Соборная [адрес] ФИО4 [адрес] общей площадью 63,4 кв.м. находится в собственности ФИО2 – ? доли и ФИО3 – ? доля.

Квартира состоит из 4 жилых комнат: помещения [номер] площадью 12,5 кв.м., [номер] площадью 13,2 кв.м., [номер] площадью 13,0 кв.м., [номер] площадью 13,1 кв.м., кухни помещение [номер] площадью 7,6 кв.м., коридора помещение [номер]а площадью 4,0 кв.м..

Жилые комнаты помещение [номер] и [номер] являются проходными.

[дата] между ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 и ФИО9, ФИО10 было заключено соглашение об определении порядка пользования квартирой [номер] в [адрес] пл.Соборная [адрес] ФИО4 [адрес], согласно которому во владение и пользование ФИО1 и ФИО3 переходят комната общей площадью 13,0 кв.м. (пом. [номер]) и комната общей площадью 13,1 кв.м. (пом. [номер]) в вышеуказанной квартире.

Во владение и пользование ФИО9 и ФИО10 переходят комната общей площадью 12,5 кв.м. и комната площадью 13,2 кв.м., а также кухня общей площадью 7,6 кв.м.

На момент заключения вышеуказанного соглашения о порядке пользования квартирой, ФИО1 принадлежала ? доля, ФИО3 – ? доля, ФИО9 – ? доля, ФИО10 ? доля.

[дата] ФИО1 подарила свою ? долю данной квартиры ФИО11, а [дата] ФИО11 продал эту долю ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 владеет и пользуется жилыми комнатами площадью 12,5 кв.м. (пом. [номер]) и площадью 13,2 кв.м. (пом. [номер]), а также кухней площадью 7,6 кв.м. (пом. [номер]).

Ответчики ФИО1 и её несовершеннолетняя дочь ФИО3 жилыми комнатами площадью 13,0 кв.м. (пом. [номер]) и площадью 13,1 кв.м. (пом. [номер]), которые являются смежными, из помещения [номер] сделан проход в помещение [номер].

Коридор помещение [номер]а площадью 4,0 кв.м. находится в общем пользовании. В помещении [номер] установлен кухонный гарнитур, газовая плита, душевая кабина и выделено место под туалет.

Разрешая заявленные сторонами спора требования, суд первой инстанции исходил из того, что вспомогательные помещения должны находиться в общем пользовании собственников квартиры, принимая во внимание, что переоборудование жилой комнаты [номер] в данной квартире произведено ответчиком ФИО1 без соответствующего согласования и впоследствии не было узаконено, суд пришел к выводу о выделении в пользование ФИО2 комнаты площадью 13,1 кв.м. (пом. [номер]), в пользование ФИО3 комнату площадью 13 кв.м. (пом. [номер]).

[адрес]ю 7,6 кв.м. (пом. [номер]) и коридор площадью 4,0 кв.м. (пом. [номер]а) оставлена в общем пользовании.

Учитывая, что жилые комнаты площадью 12,5 кв.м. (пом. [номер]) и площадью 13,2 кв.м. (пом. [номер]) находятся в пользовании истца ФИО2, спора между сторонами по данным помещениям квартиры не имеется, суд не нашел оснований для определения порядка пользования данными комнатами.

С учетом также заявленных сторонами требований, приняв во внимание заключение судебной экспертизы ООО «АРТЕЛЬ-ГРУПП» [номер] СТЭ от [дата], суд пришел к выводу о необходимости возложения на ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 обязанности по закладке дверного проема между помещениями [номер] и [номер], на ФИО2 обязанности по организации входа в помещение [номер] из кухни в помещение [номер].

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 247, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, пришел к верному выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения.

При определении порядка пользования квартирой суд первой инстанции учел технические характеристики спорного жилого помещения, количество и площадь комнат в квартире, состоящей из двух изолированных комнат, а также характер взаимоотношений сторон и наличие того, что ФИО3 фактически занимается комната площадью 13 кв.м. (пом. 17).

При этом определяя ФИО2 комнату площадью комнаты площадью 13,1 кв.м. (пом. [номер]), суд правомерно принял во внимание наличие в его собственности 3/4 доли на праве общей долевой собственности на квартиру, тем самым на его долю приходится 38,9 кв.м., что в сумме площадей занимаемых им комнат, соответствует его доле в квартире.

По мнению судебной коллегии вышеназванный порядок пользования жилым помещения, который примерно соответствует размеру доли каждого из сособственников в праве собственности и не исключает реальную возможность совместного использования, является наиболее рациональным, поскольку позволяет обеспечить равенство и баланс прав собственников.

Ссылка в жалобе о необходимости привлечения к участию в деле прокурора, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Статья 45 ГПК РФ предусматривает категорию исков, по которым участие в деле прокурора является обязательным. Требований о выселении при рассмотрении данного дела не заявлялось, также не заявлялось и иных требований, по которым участие прокурора является обязательным.

Кроме того, не имеется оснований для отмены решения суда по мотиву не привлечения к участию в рассмотрении спора отца ФИО3 - ФИО11, как бывшего собственника 1/4 доли жилого помещения.

В силу положений статей 40 - 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о составе лиц, участвующих в деле, необходимость их привлечения к участию в деле относится к компетенции суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

При рассмотрении настоящего дела указанные нормы закона судом первой инстанции были соблюдены, состав лиц, участвующих в деле, чьи права могут быть нарушены при вынесении решения, определен верно. Оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица у суда не имелось.

Судебная коллегия указывает, что суд правильно оценил доказательства по заявленным требованиям по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Все выводы решения мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В целом доводы апелляционные жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене или изменению решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда ФИО4 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: