Решение от 06.10.2021 по делу № 2-2937/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-2937/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года                гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи - Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова М. В. к индивидуальному предпринимателю Красникову В. В. о возложении обязанности уменьшить сумму выплат по договору, взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Красникова В. В. к Панфилову М. В., Егоровой Ю. Д. о взыскании денежных средств в счет оплаты по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг (№) (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок 60 рабочих дней изготовить и установить корпусную мебель истцу, а именно кухню по индивидуальному заказу, а истец оплатить оказанные услуги с учётом заключенного дополнительного соглашения от (дата)г. к вышеуказанному договору, в размере (иные данные)) рублей 00 копеек. (дата)г. истец оплатил оказываемые услуги в размере (иные данные)) рублей, что подтверждается квитанцией - договор (№). Однако в нарушение п. 2.1 Договора ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для оказания услуг, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от (дата). В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: в несвоевременном выполнении работ и подтверждается актом о приеме выполненных работ от (дата). Считает, что истцу причинен моральный вред, который я оцениваю в размере (иные данные)) рублей. Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Учитывая тот факт, что ответчиком, взятые на себя обязательства по договору (№) от (дата), исполнены в нарушение срока указанного по договору, истец воспользовался своим правом и потребовал уменьшения цены за оказание услуги. Кроме того, истцом были произведены дополнительно оплаты по квитанции -договору от (дата) в сумме (иные данные)) рубля 00 копеек. А так же, (дата) произвел оплату посредством электронного сервиса в сумме (иные данные)) рубля 00 копеек. (дата) истец обратился к ответчику с претензией об уменьшении суммы оплаты указанной в дополнительном соглашении, являющимся приложением к вышеуказанному договору в размере 61 335 (Шестьдесят одна тысяча триста тридцать пять) рублей 00 копеек., которую ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 5000. Факт оказания услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 5000. Просит суд: Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Красникова В. В. ИНН (№) уменьшить сумму оплаты указанной в дополнительном соглашении от (дата), являющимся приложением к договору (№) от (дата), в размере (иные данные)) рубля 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную п.4.1.3. договора, в размере (иные данные)) рублей. 60 коп. (по состоянию на (дата)) по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере (иные данные) пятьдесят) рублей.

В судебном заседании представитель ответчика представил встречный иск, согласно которому, Как указано в исковом заявлении Панфилова, сумма оплаты по договору составляет (иные данные) рублей, истцом оплачено (иные данные) рублей, (иные данные) рубля и (иные данные) рубля, всего (иные данные) рублей. Денежные средства должны быть выплачены до июля 2021 года. Задолженность Панфилова по данному договору составляет (иные данные) рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца 61344 рубля в счет оплаты по договору. Взыскать с ответчика в пользу истца (иные данные) рублей в счет оплаты госпошлины.

(дата) принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Красникова В. В. к Панфилову М. В. о взыскании денежных средств, недоплаченных стороной заказчиков, судебных расходов.

(дата) индивидуальный предприниматель Красников В.В. уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с Панфилова М.В., Егоровой Ю.Д. в пользу ответчика (истца по встречному иску) солидарно (иные данные) рубля в счет оплаты по договору, государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Панфилов М.В. настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Егорова Ю.Д. настаивала на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, суду пояснила, что в зарегистрированном браке с Панфиловым М.В. не состоит, однако они проживают одной семьей, имеют совместного ребенка. Также пояснила, что она оплачивала часть заказа денежными средствами, которые ей на карту переводил гражданский муж. Также она переводила денежные средства ИП Красникову со своей карты. Кроме того, пояснила, что при заказе кухни имели место препятствия к ее изготовлению. Так в короткое время после заказа исполнитель сообщил, что такой столешницы, как указали в первоначальном заказе, у Красникова нет. После этого было заключено дополнительное соглашение, пришлось заказать совершенно другую столешницу. В процессе сборки кухни выявлялось много недостатков, которые устранялись несвоевременно. Она фактически не могла пользоваться кухней. На неоднократные звонки с просьбой устранить недостатки, предприниматель не реагировал. А когда она сообщила о том, что будет претензия, давали понять, что вообще не устранят недостатки. Приходилось упрашивать, чтобы устранили недостатки. Гражданский муж отпрашивался с работы, а сотрудники не приходили. Полагает, что со стороны предпринимателя имело место недостойное поведение к заказчикам.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) Филиппов В.П. настаивал на удовлетворении первоначального иска. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Красников В.В. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Никитин К.О., действующий на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признал. Полагал, что возможно со стороны Красникова В.В. имела место просрочка установки кухни на три дня, но не более. Такой вывод он сделал исходя из того, что первоначально договор был заключен (дата), однако (дата) были внесены изменения в договор, так была заказана другая столешница, карниз, соответственно срок изготовления потек с того момента, когда были внесены изменения в эскиз. Также пояснил, что согласно актам приемки работ, недостатки устранялись (дата) недостатков не имелось. Просит удовлетворить требования встречного истца в полном объеме. Услуга оказана в полном объеме. В настоящее время с (дата) претензий по поводу некачественности изделия и установки изделия не заявлялось. Тогда как Панфилов М.В. полную стоимость мебели не оплатил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие ИП Красникова В.В., надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 ст. 450.1 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ИП Красниковым В.В. с одной стороны и Панфиловым М.В., Егоровой Ю.Д. с другой стороны заключен Договор оказания услуг (№), в соответствии с которым ответчик обязался в срок 60 рабочих дней изготовить и установить корпусную мебель истцу, а именно кухню по индивидуальному заказу, а истец оплатить оказанные услуги с учётом заключенного дополнительного соглашения от (дата)г. к вышеуказанному договору, в размере (иные данные)) рублей 00 копеек.

(дата)г. истец оплатил оказываемые услуги в размере (иные данные)) рублей, что подтверждается квитанцией - договор (№).

Судом также установлено, что (дата) сторонами составлено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договора пришли к соглашению о следующем: отказ от столешницы из кварцевого камня, установка столешницы СКИФ водостойкая «Диамант», изменения в эскизе: установка карниза, замена фасадов. Итого сумма по договору от (дата) составила (иные данные) рублей, сумма по дополнительному соглашению составляет (иные данные) рублей. На оборотной стороне представленного именно истцом экземпляра дополнительного соглашения от (дата) имеется собственноручная надпись: «Произведена установка кухонного гарнитура от 13.03.2021г. Произведены устранение недостатков: - регулировка петель дверей, - установка карниза, - установка фальш панели, - замена механизма двойного открывания дверей.

Стороной ответчика по первоначальному иску представлен акт о приеме выполненных работ к договору (№) от (дата), согласно которому Панфилов М.В. подписал акт, совершив собственноручную запись «Карниз отсутствует» (дата).

Согласно акту о приеме выполненных работ, представленному стороной истца, исполнитель устранил недостатки в установке кухни «Замена столешницы на «Диамант», также имеется надпись о том, что вышеперечисленные работы выполнены не в срок. Заказчик имеет претензию по срокам оказания услуг и качеству. Подпись Панфилов М.В., дата (дата).

Однако в нарушение п. 2.1 Договора ответчиком нарушен срок, установленный Договором, для оказания услуг, что подтверждается актом о приеме выполненных работ от (дата). В результате нарушения ответчиком условий Договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в следующем: в несвоевременном выполнении работ и подтверждается актом о приеме выполненных работ от (дата).

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) в части отсутствия пропуска срока по договору, суд не принимает во внимание, поскольку судом с достоверностью установлено, что имело место нарушение сроков установки кухонного гарнитура, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Как установлено судом, цена товара и услуги составила (иные данные) рублей.

Срок исполнения договора 60 дней. Договор заключен (дата), 60 рабочих дней, учитывая график работы ИП, истекли (дата).

Как установлено судом, установка кухонной мебели закончена (дата), соответственно просрочка составила 19 дней.

Расчет неустойки : (иные данные) рублей Х 3% = (иные данные) рубля Х 19 дней = (иные данные) рубля.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Наиболее распространенным принципом, содержание которого нашло отражение в судебной практике различных правопорядков, является принцип добросовестности. Исходя из буквального понимания добросовестности это "положительная" субъективная характеристика стороны правоотношения. Добросовестность можно рассматривать, как предписание участникам гражданского оборота действовать соответствующим образом, при этом каким именно образом, законодательно не закреплено. Судебные органы обращаются к принципу добросовестности, когда внешняя форма выражения правовой связи соответствует нормативно-правовым актам, однако при выяснении фактических обстоятельств дела очевидно нарушение баланса интересов. В Российской Федерации формула добросовестности в соответствии с Постановлением КС РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П была следующей: поведение приобретателя имущества можно оценить как добросовестное в случае, если при заключении сделок он проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Такое толкование принципа предполагает совершение определенных действий со стороны участника сделки, направленных на "проверку" предмета сделки и контрагента. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение (дата), которым предусмотрено установление иной столешницы, кроме того, дополнительно заказан карниз, фактически в эскиз были внесены изменения, однако стороны при заключении дополнительного соглашения о новом сроке изготовления и установке кухонной мебели не договорились. Таким образом, 9 дней (в период с (дата) по (дата)) заказ фактически полностью сформирован не был, что могло воспрепятствовать своевременному установлению кухни. Кроме того, как неоднократно указывает ответчик кухонная мебель имела недостатки, однако, согласно актам приема –передачи товара и услуг (дата) у заказчика претензий по качеству товара не было на момент его подписания не имелось, а имелись претензии по срокам изготовления и установки мебели. Кроме того, как было установлено судом, истец оплатил часть суммы по договору, а именно в размере (иные данные) рублей, тогда как законом предусмотрено взыскание неустойки, исходя из цены по договору.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен нарушенным обязательствам по установлению мебели, в связи с чем неустойка подлежит снижению и взысканию в размере 20 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истец в связи с нарушением его прав потребителя испытал моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что заявленный размер денежной компенсации морального вреда не соответствует характеру причиненных нравственных страданий, в связи с чем подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в пользу истца взысканы : неустойка - (иные данные) рублей, денежная компенсация морального вреда – (иные данные) рублей, а всего (иные данные) рублей, то в пользу истца подлежит 50% от взысканной суммы, что составит (иные данные) рублей.

Разрешая требования по встречному иску о снижении суммы исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п.5 ст.720 ГК РФ).

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Однако, как установлено, судом недостатков, которые не были устранены Исполнителем, либо повлекли уменьшение стоимости товара, не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данном случае следует руководствоваться общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Так, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 Договора стороны договорились о том, что договор действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Панфилов В.В. и третье лицо (ответчик по встречному иску) Егорова Ю.Д., являющиеся заказчиками по договору от (дата), не оплатили в полном объеме цену заказа, что ими не оспаривалось. В договоре стороны не предусмотрели условие о снижении стоимости товара (услуги) в связи с нарушением сроков изготовления изделия и его установки.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом ИП Красников В.В. исполнил свои обязательства в полном объеме с нарушением срока, претензий по недостаткам изготовленного и установленного изделия в акте приема-передачи и в последующем в претензии не имеется.

Учитывая, что существенных условий договора не нарушено, в пользу истца взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что баланс интересов исполнителя и потребителя будет соблюден исключительно взысканием неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда. Допущение такой санкции, как снижение стоимости работ в данном случае более, чем на (иные данные) рублей при полной стоимости заказа (иные данные) рублей, то есть трети стоимости заказа, суд находит необоснованным, и может служить обогащением истца Панфилова М.В. за счет исполнителя.

По вышеуказанным основаниям, суд находит встречные исковые требования Красникова В.В. к Панфилову М.В. и Егоровой Ю.Д. подлежащими удовлетворению.

Встречный истец просит взыскать сумму задолженности в размере (иные данные) рубля солидарно.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, как установлено судом, несмотря на неделимость предмета обязательства – кухонная мебель, ответчики не состоят в зарегистрированном браке, в связи с чем суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в долевом порядке.

Поскольку истец Панфилов М.В. оплатил (иные данные) рублей, то его доля в неоплаченной Исполнителю сумме составит 61 %, то есть (иные данные) рублей, соответственно доля Егоровой Ю.Д. составит 39 %, то есть (иные данные) рубля, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по встречному иску в пользу индивидуального предпринимателя Красникова В.В.

Разрешая требования истца Панфилова М.В. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере (иные данные) рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование несения расходов представил договор об оказании юридических услуг от (дата) на сумму (иные данные) рублей за консультацию и составление процессуальных документов в рамках закона о защите прав потребителей. Согласно договору денежные средства в размере (иные данные) рублей исполнитель Филиппов В.П. получил от Панфилова М.В.

Анализируя указанные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, являются законными, обоснованными, а размер заявленных требований разумным и справедливым, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (иные данные) рублей и (иные данные) рублей (почтовые расходы) с ответчика ИП Красникова В.В.

Разрешая требования о распределении судебных расходов, в частности государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает, что судебные расходы подлежат возмещению за счет указанного ответчика в полном объеме. В соответствии со статьи 333.19 НК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Красникова В.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме (иные данные) рублей ((иные данные) рублей за требования имущественного характера + (иные данные) рублей за требования о взыскании денежной компенсации морального вреда).

По требованиям встречного истца, суд в соответствии со ст.333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика Панфилова М.В. государственную пошлину в сумме (иные данные) рубля, с Егоровой Ю.Д. государственную пошлину в сумме (иные данные) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1.3 ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (№) ░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░░-░░░░░░░