Решение по делу № 10-4/2018 от 21.02.2018

10-4/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2018 года город Орёл

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Давыдова С.А.,

осужденного Баранникова Ю.С.,

адвоката Атаева А.С.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Чинновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Баранникова Ю.С. адвоката Атаева А.С., апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Рязанцевой О.В. и дополнения к нему помощника прокурора Железнодорожного района г.Орла Давыдова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Орла от 29 января 2018 г., которым

Баранников Юрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы, установлены следующие ограничения: 1. не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2. не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 3. не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов 00 минут до 5 часов 00 минут; 3. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации два раза в месяц,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 29 января 2018 г. Баранников Ю.С. признан виновным в том, что 4 марта 2016 г., в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, находясь около барной стойки ресторана «----», по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа и левого глаза, причинив тем самым телесные повреждения в виде перелома костей носа с кровоподтеком на спинке носа, в окружности левого глаза, ушиба левого глазного яблока, один удар кулаком левой руки в область правого глаза (надбровной дуги), причинив тем самым телесное повреждение в виде кровоподтека на лбу справа, один удар кулаком правой руки в левую скуловую область, причинив телесные повреждения в виде перелома нижнего края левой орбиты, передней стенки верхнечелюстной пазухи слева с повреждением верхнеглазничной ветки тройничного нерва слева.

В результате умышленных действий Баранникова Ю.С. Потерпевший №1 были причинены указанные телесные повреждения и сотрясение головного мозга, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Не согласившись с приговором мирового судьи защитник осужденного Баранникова Ю.С. адвокат Атаев А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить приговор, как незаконный и направить дело на новое судебное разбирательство.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Орла Рязанцева О.В. в апелляционном представлении просила приговор мирового судьи изменить, дополнив резолютивную часть указанием об установлении Баранникову Ю.С. запрета на выезд за пределы внутригородского муниципального образования <адрес> <адрес>. В дополнительном апелляционном представлении помощник прокурора Давыдов С.А. просит отменить приговор мирового судьи в отношении Баранникова Ю.С. и прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Атаева А.С. представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат ФИО3 просила приговор мирового судьи оставить в силе.

В возражениях на дополнительное апелляционное представление адвокат Атаев А.С. полагает, что приговор мирового судьи не может быть отменен по основаниям, приведенным в дополнительном апелляционном представлении, поскольку ни на момент инкриминируемого преступления, а также ни на дату вынесения приговора и дату подачи апелляционного представления сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

В поступившем в суд письменном ходатайстве адвокат Атаев А.С. просит приговор мирового судьи изменить: прекратить уголовное дело в отношении Баранникова Ю.С. и освободить его от наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Баранников Ю.С. и его защитник адвокат Атаев А.С. поддержали заявленное ходатайство.

Помощник прокурора Давыдов С.А. поддержал доводы дополнительного апелляционного представления, просил отменить приговор мирового судьи в отношении Баранникова Ю.С. и прекратить уголовное дело на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвокат ФИО3 возражала против отмены приговора мирового судьи и прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Баранников Ю.С. осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. Приговор мирового судьи от 29.01.2018 г. не вступил в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании, Баранников Ю.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела в отношении Баранникова Ю.С. в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 389.13, 389.20, ст. 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.112 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░