Решение от 05.05.2021 по делу № 2а-865/2021 от 04.02.2021

Дело № 2а-865/2021

УИД 74RS0038-01-2021-000473-37

            Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                               с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре                                                                         Тисеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Юлгильдиной Л.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП по Челябинской области), судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Сосновское РОСП) Юлгильдиной Л.Ю., в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Юлгильдиной Л.Ю. за период с 30 сентября 2020 по 04 февраля 2021, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, ненаправлении запроса в налоговые органы с целью получения информации об имущественном положении должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Юлгильдину Л.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительств должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновский РОСП 19 августа 2020 предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области о взыскании с должника Казакова С.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». 30 сентября 2020 возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил дело рассматривать без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП Юлгильдина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административный иск.

Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кармацких Е.А. в судебном заседании административный иск не признала.

Заинтересованное лицо Казаков С.В., представители заинтересованных лиц ООО «МФК Деньгимигом», ООО МКК «ЭтикетФинанс», ООО МК «Займиго МФК», ООО МКК «Семерочка», ООО «Юнона» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что в Сосновский РОСП поступил исполнительный документ № 2-1394/2020 от 09 июня 2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области, о взыскании денежных средств с Казакова С.В. в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 57 719,43 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП Юлгильдиной Л.Ю. от 30 сентября 2020 возбуждено исполнительное производство № 111612/20/74064-ИП в отношении должника Казакова С.В., в ходе которого судебным приставом-исполнителем с период с 30 сентября 02 апреля 2021 направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы, в том числе в кредитные учреждения, УФМС, ЗАГС.

Из поступивших ответов установлено место регистрации должника, а также сведения регистрации брака с Суховой И.А. 22 июля 2014, установлено отсутствие в собственности должника транспортных средств, недвижимого имущества. Должник официально не трудоустроен.

02 декабря 2020 судебным приставом-исполнителем Юлгильдиной Л.Ю. совершен выход по месту жительства должника, на момент выхода должник не установлен, оставлено требование о необходимости явиться на прием.

06 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем Юлгильдиной Л.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Казакова С.В. из Российской Федерации.

16 ноября 2020 судебным приставом-исполнителем Юлгильдиной Л.Ю. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в АО «Альфа Банк», ОАО «УБРиР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Юлгильдиной Л.Ю. от 13 февраля 2021 вышеуказанное исполнительное производство в отношении Казакова С.В. объединено в сводное (кредиторы: ООО «МФК Деньгимигом», ООО МКК «ЭтикетФинанс», ООО МК «Займиго МФК», ООО МКК «Семерочка», ООО «Юнона») на общую сумму 102 850,93 руб.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного и семейного положения, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организация, об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Нарушение двухмесячного срока выполнения исполнительных действий также не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в соответствии со статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» указанный срок не носит пресекательного характера, является организационным.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении Казакова С.В. в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░ 2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: