Решение по делу № 12-786/2024 от 17.05.2024

Дело № 12-786/2024 (43RS0002-01-2024-001557-98)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров, ул. Московская, д. 70                       25 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

с участием представителя Городилова С.Ю. – Вшивцева А.А.,

инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Кулакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Городилова С.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городилова С.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову Кулакова А.Н. от 29.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городилова С.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное определение Городиловым С.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить его. В обоснование жалобы указано, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут он управлял автомобилем Рено Логан р/з № регион, двигался по проспекту Строителей от ул. Воровского в сторону ул. Р. Юровской г. Кирова. На перекрёстке улиц Р.Юровской и проспекта Строителей повернул направо в левую полосу в направлении ул. Энтузиастов. Проехав перекрёсток, ехал за автомобилем ТОЙОТА DYNA р/з №, который совершил столкновение с впереди идущим автомобилем, из-за чего его откинуло назад. После ДТП он сразу же вышел из автомобиля и увидел, что расстояние между автомобилями Ниссан JUKE и ТОЙОТА DYNA составляет 2 м, что подтверждает факт откидывания автомобиля назад на его автомобиль. Однако в своём определении инспектор неправильно указал, что он совершил наезд на автомобиль ТОЙОТА DYNA, таким образом признав его виновным в ДТП.

Представитель Вшивцев А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, уточнив её, что определение необходимо изменить, исключив формулировку о том, что Городилов С.Ю. совершил наезд на другой автомобиль, т.к. тем самым инспектор признал Городилова С.Ю. виновным в ДТП.

Должностное лицо Кулаков А.Н. в судебном заседании согласился с доводами представителя Городилова С.Ю., указал, что первоначально Городилов С.Ю. дал объяснение, что автомобиль Тойота откинуло на его автомобиль и второй раз давал такие же объяснения, однако им ошибочно было внесено в объяснение указание о том, что совершён наезд на автомобиль Тойота. При этом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 29.01.2024, в тот же день согласно сопроводительному письму направлено Городилову С.Ю., копия от 18.01.2024 не соответствует действительности.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений о совершённом административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

29.01.2024 инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Кирову Кулаковым А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городилова С.Ю., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению инспектором при его вынесении были учтены объяснения водителей, протокол осмотра места происшествия, схема.

В представленных суду материалах объяснения водителей, протокол осмотра места происшествия и схема, заключение эксперта имеются.

Из объяснения Городилова С.Ю. от 13.12.2024 следует, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут он управлял автомобилем Рено Логан р/з №, двигался по проспекту Строителей от ул. Воровского в сторону ул. Р. Юровской г. Кирова. На перекрёстке улиц Р.Юровской и проспекта Строителей повернул направо в левую полосу в направлении ул. Энтузиастов. Проехав перекрёсток, ехал за автомобилем ТОЙОТА DYNA р/з № регион, которая совершила наезд на впереди идущий автомобиль, отчего автомобиль откинуло назад.

При этом суд учитывает первоначальные объяснения, т.к. правильность объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ни заявитель, ни инспектор ГИБДД не подтверждают.

Из объяснения ФИО1 следует, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут он управлял автомобилем ТОЙОТА DYNA р/№, двигался по проспекту Строителей от ул. Воровского в сторону ул. Р. Юровской г. Кирова. На перекрёстке улиц Р.Юровской и проспекта Строителей повернул направо и продолжил движение в крайней левой полосе в направлении ул. Ульяновской. Впереди него двигался автомобиль Ниссан JUKE р/з № регион, который резко затормозил, он также затормозил, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. От удара его автомобиль откинуло на автомобиль Ниссан JUKE р/з №, от удара автомобиль Ниссан JUKE р/з № продвинулась вперед и совершила наезд на автомобиль 278814 р/з №.

Из объяснения ФИО2 следует, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут она управляла автомобилем Ниссан JUKE р/з №, двигалась по проспекту Строителей с правым поворотом на ул. Р. Юровской г. Кирова. Повернув направо, двигалась в левом ряду, впереди неё двигался автомобиль 278814 р/з № регион, который резко остановился, она тоже остановила свой автомобиль, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, от удара её машину откинуло на автомобиль 278814 р/з №.

Из объяснения ФИО3 следует, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут она являлась пассажиром автомобиля Рено Логан р/з № под управлением Городилова С.Ю., находилась на переднем пассажирском сидении. В районе перекрёста улиц Р.Юровской и проспекта Строителей г. Кирова их автомобиль повернул направо в направлении ул. Ульяновской, проехав от перекрёстка около 30 метров произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА DYNA р/з № регион, которая двигалась впереди них.

Из объяснения ФИО4 следует, что 13.12.2023 в 13 часов 00 минут управлял автомобилем 278814 р/з № регион, двигался по проспекту Строителей с правым поворотом на ул. Р. Юровской г. Кирова. Перед поворотом впереди стоял автомобиль с левым поворотом, при включении зелёного сигнала светофора у данной машины включился правый поворот, машина резко ускорилась и через 20 м резко затормозила, при включении левого поворота развернулась. В районе дома № 8 по ул. Р. Юровской он остановился перед автомобилем, который разворачивался, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП усматривается, что автомобиль Рено Логан находится сзади автомобиля Нисан, который находится сзади автомобиля ГАЗ в районе дома № 8 по ул. Р.Юровской г. Кирова.

29.01.2024 инспектором инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кулаковым А.Н. вынесено определение, согласно которому отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городилова С.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует, что из определения инспектором Кулаковым А.Н. обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ в том, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; а также положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ в том, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вывод инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Кулакова А.Н. о том, что в действиях Городилова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, данный вывод мотивирован, суд с ним согласен.

Обсуждение вопроса о виновности иных лиц в рамках данного дела не допустимо.

Вместе с тем должностное лицо, отражая в определении о том, что водитель Городилов С.Ю. из-за погодных условий совершил наезд на заднюю часть автомобиля Тойота DINA №, фактически указывает на виновность Городилова С.Ю. в нарушении ПДД РФ, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не допустимо, в этой части определение подлежит изменению.

Суд при исследовании материалов дела также установил, что в них имеется только определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2024, которое Городилову С.Ю. направлено в этот же день, суду заявителем представлена незаверенная копия от 18.01.2024, инспектор ГИБДД подтвердил, что выносилось только одно определение от 29.01.2024, в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривалось, приходит к выводу, что оснований сомневаться в дате вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – 29.01.2024 нет.

Существенных нарушений норм КоАП РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, судом не установлено.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Городилова С.Ю. удовлетворить частично.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Городилова С.Ю., вынесенное инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову Кулаковым А.Н. 29.01.2024, изменить:

- исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указание на то, что Городилов С.Ю. из-за погодных условий совершил наезд на заднюю часть автомобиля Тойота DINA №.

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                            Т.В. Казакова