Решение по делу № 2-1300/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1300/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца Кондрашова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 мая 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Кондрашова К.Е. к Захарченко О.К. об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

установил:

Кондрашов К.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Кондрашову О.К. (ныне – Захарченко) об обращении взыскания на долю в общем имуществе, в обоснование требований указав, что они совместно с ответчиком, являются собственниками жилого помещения, но ответчик также является должником истца. В этой связи, истец просит обратить взыскание на долю в жилом помещении.

Истец в суде заявленные требования поддержал, пояснив, что желает получить долю ответчика в жилом помещении, без продажи её с публичных торгов.

Суд, с учётом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствует этому.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-942/19 и № 2-2942/19, суд приходит к следующим выводам.

Истец Кондрашов К.Е. является собственником 3/4 доли в жилом помещении – квартире, расположенном по адресу: ...., общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером ..... Ответчик Кондрашов О.К. является собственником 1/4 доли в этом жилом помещении.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по договорам займа, на сумму свыше
500 тыс. руб. Исполнительные производства возбуждены в июне и декабре 2019 года и до настоящего времени не окончены фактическим исполнением.

07.12.2019 ответчик сменил фамилию и стал Захарченко О.К., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии .....

В силу п. 1 и п. 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Абзацы 1 и 2 ст. 255 ГК РФ устанавливают, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В настоящем случае, доля ответчика не обладает иммунитетом, закреплённым в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку ответчик фактически проживает в другом субъекте РФ и со слов истца, являющегося сособственником указанной выше квартиры, не проживал в ней ни одного дня.

Также, истец выступает и в качестве кредитора, и в качестве участника общей собственности, он второй сособственник.

Учитывая волю истца как сособственника, на приобретение оставшейся доли в жилом помещении и волю истца как кредитора, который желает получить наличествующий долг, суд считает возможным удовлетворить требование и обратить взыскание на 1/4 доли в жилом помещении, принадлежащем ответчику, посредством прекращения права за последним и признания права за истцом.

Судом также учтён факт длительного неисполнения ответчиком судебных постановлений о взыскании с него в пользу истца денежных средств и отсутствие перспективы их взыскания, иначе, чем через обращение взыскания на долю в жилом помещении.

Стоимость доли следует признать равной 626250 руб., как 1/4 от рыночной стоимости жилого помещения (2505000 руб. / 4), определённой экспертным путём, в подтверждение чего истцом представлена справка от 10.02.2020 № 2, составленная оценщиком ИП К...Д.Н.

В этой связи, учитывая положения ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и невозможность произвести зачёт требований судом, следует определить сумму в 626250 руб., как подлежащую взысканию с истца, для возможности проведения зачёта требований судебным приставом-исполнителем.

Правило о внесении денежной компенсации истцом в депозит Управления судебного департамента, в силу обстоятельств дела, применено быть не может, т.к. размер долга ответчика перед истцом близок к показателям выкупной цены.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по денежным обязательствам и фактическом отсутствии задолженности, судом отвергаются ввиду их несостоятельности. Так, наличие долга подтверждено судебными актами, а настоящий спор в первую очередь касается прав ответчика, как участника общей собственности, но не как стороны в денежном обязательстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9462 руб. 50 коп. (9162 руб. 50 коп. + 300 руб.), произведя зачёт требований в части и определить ко взысканию с истца в пользу ответчика выкупную сумму в размере 616787 руб. 50 коп. (626250 руб. – 9462,50 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кондрашова К.Е. удовлетворить.

Прекратить право собственности Захарченко О.К. на 1/4 доли в жилом помещении – квартире, расположенном по адресу: ...., общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером .....

Признать за Кондрашовым К.Е. право собственности на 1/4 доли в жилом помещении – квартире, расположенном по адресу: ...., общей площадью 58 кв.м., с кадастровым номером .....

Взыскать с Кондрашова К.Е. в пользу Захарченко О.К. денежную компенсацию в сумме 616787 руб. 50 коп.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение составлено 12 мая 2020 года.

11RS0005-01-2020-000922-58