Решение по делу № 2-37/2019 от 13.11.2018

Дело №2-37/2019

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                        г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Поддельской М.И.,

с участием истца Ратникова В.Л., представителя истца Банзаракцаева Б.Б., представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Дашиева Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ратникова В.Л. к ГАУЗ «Гусиноозерская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Ратников В.Л., обращаясь в суд, с иском к ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истца Р., перед смертью Р. обращалась за медицинской помощью в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ», врачи неправильно оценили состояние больной, не в полном объеме произвели лечение.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, смерть Р. наступила в результате повторного инфаркта миокарда, при оказании медицинской помощи Р. выявлены дефекты оказания медицинской помощи».

Истец в связи со смертью матери пережил глубокие моральные и нравственные страдания, переживания спровоцировали возникновение физического дискомфорта и усугубили заболевание-нейропатия лицевого нерва слева.

В судебном заседании истец Ратников В.Л. требования поддержал, суду пояснил, что проживал совместно с матерью Р. всю свою жизнь. Между ними были теплые, доверительные отношения. Из-за смерти матери он испытывает переживания, чувство потери, теперь ему приходится делать те домашние дела, которыми занималась мама. Из-за переживаний он через полгода после смерти матери попал в больницу с нейропатией лицевого нерва с левой стороны, 20 дней лежал в стационаре, потом долечивался. Связывает это заболевание с состоянием стресса, а не с переохлаждением, как указал врач. Просил требования удовлетворить.

Представитель истца Ратникова В.Л. Банзаракцаев Б.Б. исковые требования поддержал, суду пояснил, что обследование пациента не было проведено должным образом, не были назначены необходимые анализы и консультации врачей, нарушены требования стандартов лечения. При адекватном лечении не был исключен благоприятный исход для пациента. Утрата матери для истца является тяжелейшим событием в жизни, причинившим нравственные страдания.

    Представитель ответчика по доверенности Дашиев Э.Ж. исковые требования не признал, суду пояснил, что на сегодняшний день истец не испытывает нравственных страданий, обращение в суд является способом обогащения, ранее наряду со своим братом М.Л.. истец не обращался в суд. Размер компенсации морального вреда завышен. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлена не прямая, а опосредованная (косвенная) причинно-следственная связь между допущенными дефектами оказания медицинской помощи и смертью Р. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Суд, заслушав стороны, свидетелей М.Л., Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу частей 2, 3 статьи 98 того же закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, компенсации морального вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Р. является матерью Ратникова В.Л.

Согласно свидетельству о смерти, Р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску М.Л. к ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о компенсации морального вреда, смерть Р. наступила в результате повторного инфаркта миокарда, при оказании медицинской помощи Р. выявлены следующие дефекты: в период стационарного лечения в терапевтическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущены дефекты заполнения медицинской документации и оформления диагноза, в период лечения в кардиологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место дефекты заполнения медицинских документов, дефекты формулирования диагноза, несвоевременная госпитализация в реанимационное отделение, отсутствие динамического контроля электрокардиограммы. Между имеющимися дефектами оказания медицинской помощи в виде несвоевременной госпитализации в реанимационное отделение, отсутствие динамического наблюдения за электрокардиограммой и наступлением смерти имеется непрямая (опосредованная) причинно-следственная связь, так как данные дефекты сами по себе к летальному исходу не привели, но и не способствовали своевременной диагностике инфаркта миокарда и соответственно корректировке лечения. При своевременной диагностике инфаркта миокарда схема лечения должна была быть скорректирована в зависимости от индивидуальных особенностей течения заболевания и наличия сопутствующей патологии.

Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку обе стороны не возражали против этого, доказательств, опровергающих данное заключение, не представили. Экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела по иску М.Л. к ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» о компенсации морального вреда, предметом исследования являлось установление причины смерти Р., имеющиеся недостатки оказания медицинской помощи, причинно-следственная связь между имеющимися дефектами и смертью Р.

Таким образом, дефекты в оказании медицинской помощи Р. нашли свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что между дефектами оказания медицинской помощи врачами ответчика и наступлением смерти Р. имеется косвенная причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах истец имеет право на компенсацию ему морального вреда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера денежной компенсации судом принимается во внимание, что истец потерял близкого человека. Смерть близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников. Данная утрата невосполнима. Безусловно, истец в результате смерти матери испытал моральные и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, чувстве потери и горя, невозможности увидеть любимого человека.

Из показаний свидетеля М.Л.. следует, что брат переживает по поводу смерти матери.

Свидетель Б. пояснила, что Ратников В.Л. проживал с матерью, между ними были дружеские, теплые отношения.

Суд принимает пояснения свидетелей как достоверные, оснований не доверять им у суда не имеются. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, суд отклоняет как необоснованные доводы истца о том, что из-за переживаний ухудшилось состояние его здоровья, поскольку доказательств тому суду истцом не представлено.

Действительно, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ратников В.Л. проходил стационарное лечение в ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» в связи с нейропатией лицевого нерва слева. Вместе с тем, из анамнеза заболевания следует, что работа Ратникова связана с переохлаждением, по результатам лечения ему рекомендована профилактика охлаждений. Причинно-следственная связь между переживаниями истца в связи со смертью матери и заболеванием истца не доказана.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, косвенную причинно-следственную связь между дефектами в оказании медицинской помощи и смертью Р., индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой матери, требования разумности и справедливости, суд приходит к вывод, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., технического задания к договору следует, что Банзаракцаев Б.Б. обязался оказать истцу услуги в виде судебной и иной юридической защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в связи с рассмотрением гражданского дела в Гусиноозерском городском суде Республики Бурятия по иску Ратникова В.Л. к ГАУЗ «Гусиноозерская центральная районная больница» о возмещении компенсации морального вреда, судебного представительства в суде.

Согласно пункту 4.1 договора, протоколу согласования стоимости работ, стоимость работ составила 18500 рублей, из них 5000 рублей-составление искового заявления, 12000 рублей-представительство в судебных заседаниях, 1500 рублей-составление заявления о взыскании судебных расходов. Данные расходы истцом понесены.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, истец вправе требовать возмещения ему процессуальных издержек.

Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, участие в 2 судебных заседаниях, сложность рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, объем представленной доказательственной базы, а также то, что отложение судебного заседания было инициировано стороной истца в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, суд находит размер судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом, не соответствующим требованиям разумности.

Кроме того, суд учитывает, что отдельное заявление о взыскании судебных расходов, стоимость составления которого определена сторонами в 1500 рублей, представителем фактически не составлялось, требования заявлены в рамках рассмотрения иска. В связи с чем данные расходы не могут быть признаны обоснованными.

С учетом изложенного, размер расходов на оплату услуг представителя необходимо уменьшить до 5000 рублей. По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания расходов в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход Муниципального образования «Селенгинский район» подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ратникова В.Л. к ГАУЗ «Гусиноозерская Центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ГАУЗ «Гусиноозерская Центральная районная больница» в пользу Ратникова В.Л. компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя 5000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Гусиноозерская Центральная районная больница» в доход Муниципального образования «Селенгинский район» государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                         Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ