П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу № 5-362/2018 об административном правонарушении
г. Старый Оскол 04 декабря 2018 года
ул. Комсомольская,48а
Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лещинского М.А., его защитника- адвоката Анищенко Д.В., представившего удостоверение №558 и ордер № 006336 от 29.11.2018 года,
потерпевшей ФИО6 и ее представителя – адвоката Житниковского Д.Б., представившего удостоверение №1032 и ордер № 018847 от 28.11.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лещинского ФИО9, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося в 2018 году к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Лещинский М.А. нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.
15.10.2018 года в 15 часов на <адрес> в районе <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области водитель Лещинский М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не соблюдая п. п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Лещинский М.А. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ признает полностью. 15.10.2018 года около 15 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», перед пешеходным переходом в районе дома <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол остановился, пропуская пешеходов. После чего стал трогаться с места, при этом неожиданно для него автомобиль резко двинулся вперед, он понял, что совершил наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля, увидел стоящую на коленях женщину. С места происшествия не скрывался.
На стадии производства административного расследования Лещинский М.А. пояснял, что 15.10.2018 года в 15 часов он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед пешеходным переходом в районе дома <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол остановился, пропустил пешеходов. После чего начал движение и услышал шум, тут же остановился, выйдя из автомобиля, увидел стоящую на коленях женщину (л.д.14).
На стадии административного расследования Лещинский М.А. не заявлял о том, что после того как он пропустил пешеходов и стал трогаться с места, автомобиль резко двинулся вперед. Будучи опрошенным непосредственно после названных выше событий, он не заявлял о неисправности транспортного средства.
Суд признает показания Лещинского М.А. на стадии административного расследования достоверными, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.
Вина Лещинского М.А. в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно- транспортного происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.2).
Так, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей к нему, схемой места дорожно-транспортного происшествия установлено место совершения правонарушения – <адрес> в районе <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области, где водитель Лещинский М.А. в нарушении п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д 8-12).
Акт от 15.10.2018 года, составленный в присутствии 2 понятых подтверждает, что в районе <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области имеется пешеходный переход (л.д.13).
Согласно акту 31 БР 107480 от 15.10.2018 года, у водителя Лещинского М.А. не установлено состояние опьянения (л.д. 22-23).
Вышеуказанные документы составлены в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений норм КоАП РФ при их оформлении не допущено.
Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 15.10.2018 года около 15 часов она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в направлении <адрес> микрорайона <адрес> г. Старый Оскол. Во время перехода проезжей части она убедилась, что транспортные средства ее пропускают. Однако когда она практически закончила переход по нерегулируемому пешеходному переходу водитель автомобиля <данные изъяты> серебристого цвета совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №2747 от 24.10.2018 года, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, могли образоваться и при дорожно- транспортном происшествии (л.д. 36-37).
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2819 от 31.10.2018 года установлено, что потерпевшая имеет телесные повреждения <данные изъяты>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и по этому признаку квалифицируется как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, могли образоваться и 15.10.2018 года при дорожно- транспортном происшествии (л.д. 40-41).
Указанные экспертизы не противоречат друг другу, после проведения первичной экспертизы (объект исследования медицинская карта пациента) Потерпевший №1 еще находилась на лечении после дорожно- транспортного происшествия, поэтому была проведена дополнительная судебно- медицинская экспертиза, объектом исследования которой послужила не только медицинская документация, но осмотрена и сама потерпевшая. Выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у судьи сомнений.
Приведенные выше доказательства, за исключением показаний Лещинского М.А. в суде в части завуалированности о неисправности транспортного средства, которое внезапно для него резко стало осуществлять движение, судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Лещинского М.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.
По делу установлено, что причинение ФИО6 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно- следственной связи с действиями водителя Лещинского М.А., нарушившего правила дорожного движения. Лещинский М.А. как водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, чего им не было сделано.
Судья квалифицирует действия Лещинского М.А. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение Лещинский М.А. совершил умышленно по отношению к нарушению Правил дорожного движения, так как он осознавал, что, управляя автомобилем, нарушает п. п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, а по отношению к наступившим последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью - неосторожная форма вины.
При назначении наказания Лещинскому М.А. судья принимает во внимание, что он совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность участников дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.
Лещинский М.А. по месту учебы характеризуется положительно, работает, воспитывается многодетной матерью, у которой помимо его (18 лет) имеется 2 малолетних детей 2004 и 2013 года рождения.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лещинского М.А. судья признает: раскаяние в совершенном правонарушении, не отрицание факта наезда на пешехода на нерегулированном пешеходном переходе, принятие мер, направленных на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку до инкриминируемых событий он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (12.05.2018 -ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 10.05.2018 –ст. 12.18 КоАП РФ и ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 19.04.2018- ст.12.6 КоАП РФ), и срок, когда он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек (л.д.15-16).
Учитывая названные выше обстоятельства, в том числе, отягчающее административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующий о грубом нарушении порядка пользования правом управления транспортным средством - наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, результатом которого явилось причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, личность виновного ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что указывает на систематический характер нарушения пользования названным выше правом, судья считает необходимым назначить Лещинскому М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения им новых правонарушений.
Наличие работы, связанной с управлением транспортными средствами, многодетной матери (в настоящее время у нее 2 малолетних детей) не является препятствием для назначения наказания Лещинскому М.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он правильных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, но уже с более тяжкими последствиями.
При такой ситуации назначение административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 4 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 – 3.1 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░