Решение по делу № 5-540/2024 от 26.07.2024

Дело № 5-540/2024

25RS0010-01-2024-005261-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

«22» августа 2024 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Конус» (ООО «Конус»), юридический адресу г. Находка ул. Мичурина, д. 11А, офис 36, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

05 июля 2024 года в 11 часов 40 минут на объекте строительства – «Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой», расположенном примерно в 50 метрах на юго-восток от жилого дома по Северному проспекту, 18 г. Находка Приморского края, установлен факт привлечения ООО «Конус» в нарушение требований статьи 13, 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранного работника – гражданина Узбекистана ФИО1 ДД.ММ.ГГ. года рождения к осуществлению трудовой деятельности в должности строителя при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента.

По данному факту 25.07.2024 должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Находка Исуповым А.С. в ООО «Конус» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Конус» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» презюмируется надлежащий характер извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебной повестки (извещения), направленной ему по почте заказным письмом.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением. Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Судом были предприняты все возможные меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом. При указанных обстоятельствах, суд признает ООО «Конус» надлежащим образом извещенным.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, оценив юридически значимые обстоятельства, считаю, что вина ООО «Конус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.07.2024; сообщением об обнаружении признаков административного правонарушения от 05 и 07 июля 2024 года; копией договора подряда № 2 от 15.02.2023, копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением Трушкина А.Г. от 24.07.2024, согласно которому он является директором ООО «Конус». С целью обеспечения выполнения работ им привлечены иностранные работники. Данные иностранные граждане подавали документы на оформление патентов, но на 05.07.2024 они не были готовы, допущены к работе были им; выпиской из ЕГРИП от 23.07.2024, которые являются достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и совпадают по содержанию.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Конус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и его вина полностью доказана.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, ставящего под угрозу надлежащую защиту тех правоотношений, которые регулирует Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», связанных с нарушением правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований для признания совершенного ООО «Конус» правонарушения малозначительным, для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Суд считает необходимым назначить ООО «Конус» административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая признание вины, то обстоятельство, что сумма штрафа в размере 250 000 рублей для Общества может являться значительной, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, суд считает возможным применить правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, и назначить наказание ООО «Конус» с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначение такого наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Конус» (ООО «Конус»), юридический адресу г. Находка ул. Мичурина, д. 11А, офис 36, ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН 2508032415 КПП 250801001 УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находка) ОКТМО 05714000, номер счета получателя платежа 03100643000000012000, в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, кор/счет 40102810545370000012, БИК 010507002, КБК 18811601181019000140, л/с 4201439390, УИН 18№ наименование платежа: штраф ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить в Находкинский городской суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья           Жила Н.Л.