Решение по делу № 2-2023/2015 от 17.07.2015

К делу № 2-2023/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения.

г. Ейск                                                                                  29 июля 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего                           Коваленко А.А.

при секретаре                                           Хватовой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Гольдина Дмитрия Семеновича, заинтересованные лица – Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, Сыромятников Андрей Анатольевич, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа,-

УСТАНОВИЛ:

Гольдин Д.С. обратился в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.

В судебное заседание, назначенное на 29.07.2015 года заявитель Гольдин Д.С., а также заинтересованное лицо – Сыромятников А.А. не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

В судебное заседание, назначенное на 30.07.2015 года заявитель Гольдин Д.С., а также заинтересованное лицо – Сыромятников А.А. не явились, при этом о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не представлено ходатайств об отложении дела.

Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит вопрос об оставлении заявления Гольдина Д.С. без рассмотрения оставить на усмотрение суда, не настаивая на рассмотрении заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание возможность применения аналогии права (закона), закрепленную ст. 1 ГПК РФ, суд считает возможным дело оставить без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием, для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гольдина Дмитрия Семеновича, заинтересованные лица – Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, Сыромятников Андрей Анатольевич, об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению требований исполнительного документа – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение суда обжалованию не подлежит.

Председательствующий