Решение по делу № 11-165/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-150/2023

УИД 54MS00032-01-2022-004158-75

Поступило: 23.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кирсановой С. В. на определение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой С.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не соглашаясь с указанным определением, Кирсанова С.В. обратилась в суд с частной жалобой, согласно которой просит его отменить, в обоснование указывая, что оно принято с нарушением норм действующего законодательства, не мотивировано.

Возражений на вышеуказанную частную жалобу не поступало.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кирсанова С.В. обратилась к мировому судье № судебного участка Кировского судебного района <адрес> с заявлением о разъяснении решения указанного судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что оно мотивировано нормами законодательства, утратившими силу, иных доводов в указанном заявлении по заявленным требованиям не содержится (л.д. 101 т. 2).

Определением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой С.В. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении вышеуказанного решения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 202 ГПК РФ и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», исходил из того, что оно изложено в полной и ясной форме, в выражениях, доступных для понимания, каких-либо сомнений по существу выводов не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, исходя из исследованных материалов дела, в решении мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования разрешены по существу, удовлетворены частично, каких-либо неточностей или неясностей, равно как слов и выражений, допускающих противоречивое толкование, не содержится.

Кроме того, суд обращает внимание, что ст. 202 ГПК РФ направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, не предполагает произвольного применения, подлежит применению в тех случаях, когда решение суда содержит неясности, затрудняющие его реализацию, т.е. исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности исполнения решения мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции, не установлено, не содержатся таковых и в частной жалобе.

Доводы заявителя по существу направлены на несогласие с принятым решением мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, равно как иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для отмены оспариваемого определения, по своей сути не являются предметом настоящего рассмотрения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, частную жалобу Кирсановой С.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи № судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Кирсановой С.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                           (подпись)                                      Ю.С. Карнышева

Подлинный документ находится в деле № 11-150/2023, Кировского районного суда г. Новосибирска УИД 54MS00032-01-2022-004158-75