Решение по делу № 2-717/2020 от 17.11.2020

УИД 55RS0033-01-2020-001134-39

Гражданское дело № 2-717/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое                                                                               17 декабря 2020 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Хныкиной И.В., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Орехова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с суд названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Орехова Ю.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 364 рубля 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168 364 рубля 32 копейки, из которых: 62 971 рубль 09 копеек - основной долг, 11 615 рублей 77 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 91 527 рублей 46 копеек - проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей - штрафы, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 567 рублей 29 копеек.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Орехова Ю.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлен. В подтверждение заключенного с ответчиком кредитного договора истец ссылается только на наличие банковской выписки по счету, открытого на имя ответчика и письма КБ «Ренессанс Кредит» в котором он указывает на заключение договора с Орехова Ю.С.

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Представленная стороной истца выписка по счету и письмо КБ «Ренессанс Кредит» не могут являться безусловным доказательством получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, так как в выписке отсутствует указание на получение ответчиком кредитной карты и лимит денежных средств, обязательство ответчика по возврату денежных сумм, срок возврата суммы и иные существенные условия, присущие кредитному договору.

Также стороной истца не представлено допустимых доказательств открытия по инициативе ответчика счета и выдачи кредитной карты, сам факт использования и получения именно ответчиком денежных средств, предоставленных истцом, обращения ответчика с заявлением о получении кредита, графики платежей.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному кредитному договору, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора также стороной истца не представлено.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Орехова Ю.С. Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно установить наличие долговых обязательств Орехова Ю.С. перед истцом, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Таким образом, доводы истца о наличии договорных отношений между КБ «Ренессанс Кредит» и Орехова Ю.С., а также доводы о предоставлении денежных средств ответчику на указанных в иске условиях, не нашли своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт заключения кредитного договора между сторонами не может быть установлен только на основании документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения сделки. В отсутствие подлинника кредитного договора, либо иных документов, подтверждающих получение ответчиком от истца суммы займа, нельзя признать установленным факт возникновения у ответчика заемных обязательств. Представленная суду выписка не свидетельствует о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком, а только отражают движение денежных средств по счету.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, учитывая установленные в процессе разбирательства дела фактические обстоятельства, исходя из того, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены допустимые и относимые доказательства получения Орехова Ю.С. от КБ «Ренессанс Кредит» денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Орехова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия, через Таврический районный суд Омской области.

Судья         С.А. Задорожний