Решение по делу № 2-2017/2024 от 15.05.2024

№ 2-2017/2024

64RS0047-01-2024-002902-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г.          г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полшкова Сергея Николаевича к ООО «Арена» о защите прав потребителя,

установил:

Полшков С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арена» о замене товара, предоставления товара на время замены, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что 25 января 2024 г. он приобрел в <данные изъяты>, стоимостью 80160 руб. В процессе эксплуатации в куртке проявились производственные недостатки. 21 февраля 2024 г. он обратился в ООО «Арена» с заявлением о замене товара, предоставлении на время замены иного товара, возмещении убытков в виде разницы в стоимости товара. Претензия была вручена, однако осталась без удовлетворения. Полагает, что с ООО «Арена» за период 09 марта 2024 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 процента от стоимости товара в день за неудовлетворение каждого из трех заявленных в претензии требований.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Арена» заменить куртку <данные изъяты> на товар другой марки – куртку другой марки артикула <данные изъяты> и взыскать убытки в виде разнице в стоимости в размере 29670 руб.; взыскать с ООО «Арена» за период с 09 марта 2024 г. по 13 мая 2024 г. неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования (в течении 7 дней) в размере 52905 руб. 60 коп., неустойку в размере 801 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная с 14 мая 2024 г. по день вынесения решения суда; неустойку за период с 12 марта 2024 г. по 13 мая 2024 г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же свойствами, обеспечив доставку за свой счет в размере 50500 руб. 80 коп., неустойку в размере 801 руб. 60 коп. за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований истца; неустойку за период с 12 марта 2024 г. по 13 мая 2024 г. за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возмещения убытков в виде разницы (в течении 10 дней с момента предъявления основного требования) в размере 50500 руб. 80., неустойку в размер 801 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная с 14 мая 2024 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 801 руб. 60 коп. за каждый день просрочки начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения требования истца; взыскать с ООО «Арена» в пользу Полшкова С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 руб. 11 коп и штраф.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 25 января 2024 г. Полшков С.Н. приобрел в ООО «Арена» куртку <данные изъяты>, стоимостью 80160 руб. (л.д.9).

В процессе эксплуатации, в куртке проявился производственный недостаток в виде деформации материала верха, морщинистость по строчкам, видимая с лицевой стороны изделия, наличие концов нитей, не обрезанных, не заправленных в шов в нижней части левого рукава, на левой полочке в месте обработки кулисы, несимметричное расположение входов в прорезной карман на полочках изделия, что подтверждается заключением экспертного исследования индивидуального предпринимателя ИП ФИО3 № 108/24 от 13 января 2024 г. (л.д. 12-20).

Выводы данного экспертного исследования ответчиком не оспорены, судом разъяснялось право предусмотренное ст. 79 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абз. 3 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

На основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

21 февраля 2024 г. Полшков С.Н. обратился в ООО «Арена» с претензией о замене товара, предоставлении на время замены иного товара, однако ответа не последовало.

С учетом этих обстоятельств суд считает необходимым в целях замены товара обязать Полшкова С.Н. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «Арена» товар – куртку Moose Premiata.

Также обязать ООО «Арена» заменить Полшкову С.Н. товар - куртку <данные изъяты>, артикул <данные изъяты> на выбранный товар другой марки куртку <данные изъяты> – стоимостью 50490 рублей, а также предоставить ему на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

В качестве убытков Полшкова С.Н. суд расценивает разницу в стоимости заменяемых товаров в размере 29670 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст.ст. 2-, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки.

Судом установлено, что претензия Полшкова С.Н. была направлена ООО «Арена» и получена адресатом 01 марта 2024 г.

Доказательств предоставления ответа стороной не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым, удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «Арена» неустойки за период с 09 марта 2024 г. по 15 июля 2024 г.

в размере 103406 руб. 40 коп. (80160*1:100) * 129 дней.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока возврата стоимости убытков в виде разницы в стоимости за период времени с 09 марта 2024 г. по 13 мая 2024 г. включительно, а также просит взыскать ежедневно по 801 руб. 60 коп. в день.

Суд с указанным расчетом соглашается, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств требование потребителя не выполнено в установленный срок.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, приняв во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 09 марта 2024 г. по день вынесения решения за 129 дней, заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит несоразмерным исчисленную неустойку последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и исходя из принципа компенсационного характера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки за неудовлетворении в добровольном порядке основного требования до 0,3% в день (80160*1:100) * 129 дней х 0,3 = 31021 руб. 92 коп., а также неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены (80160*1:100) * 129 дней*0,3 = 31021 руб. 92 коп., неустойки за неудовлетворении в добровольном порядке требование о взыскании убытков до 0,3% в день (80160*1:100) * 129 дней*0,3 = 31021 руб. 92 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей, если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Приказом Росстата от 07 сентября 2018 г. № 547 утверждена Официальная статистическая методология стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов.

Согласно пункту 1.1 Официальной статистической методологии стоимостной оценки запасов потребительских товаров долговременного пользования в домашних хозяйствах населения для отражения в справочной статье баланса активов и пассивов Системы национальных счетов деление потребительских товаров долговременного пользования домашних хозяйств на товары длительного и полу-длительного пользования обусловлено следующим:

у товаров длительного пользования относительно высокая стоимость и их годовое потребление (износ) существенно отличается от годового приобретения, в то время как стоимость товаров полу-длительного пользования существенно ниже, а величина их годового потребления (износа) с небольшой долей ошибки может быть приравнена к их годовому приобретению.

Товары долговременного пользования классифицируются следующим образом:

- одежда и обувь (пд), в том числе: одежда, обувь;

- предметы домашнего обихода, бытовая техника и повседневный уход за домом;

- здравоохранение;

- связь;

- организация отдыха и культурные мероприятия;

- другие товары.

По характеру использования товары длительного пользования подразделяются: на товары индивидуального пользования (одежда и обувь, товары галантереи, ряд спортивных товаров и др.) и преимущественно общесемейного пользования (мебель, большинство товаров организации отдыха и культурных мероприятий, товары повседневного ухода за домом, средства транспорта и другие товары, являющиеся объектами общего пользования в домашнем хозяйстве).

Поэтому у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о замене товара с 16 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% от цены товара (80160 руб.) за каждый день просрочки по день полного удовлетворения требований истца о замене товара, а также неустойку с 16 июля 2024 г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% от цены товара (80160 руб.) за каждый день просрочки до дня замены товара; неустойки за период с 16 июля 2024 г. по ставке 1% от цены товара (80160 руб.) в день до дня выплаты разницы в стоимости товара.

Суд, находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки, обстоятельства рассмотрения претензий, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав как потребителя, и определяет сумму компенсации причинённого покупателю в результате нарушения его прав как потребителя морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Арена» в пользу истца в силу приведенной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной потребителю, а именно в размере 47282 руб. 88 коп., исходя из расчета (31021 руб. 92 коп., + 31021 руб. 92 коп. + 31021 руб. 92 коп.+1500):2.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке. В соответствии с действующим законодательством со стороны истца в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения. При таких обстоятельствах права истца были нарушены, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что Полшковым С.Н. понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 руб. 11 коп.

Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми, связанными с делом и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Полшкова С.Н. освобожденной от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3021 рублей, из них 2991 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Полшкова Сергея Николаевича к ООО «Арена» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Полшкова Сергея Николаевича (паспорт №) в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) товар – куртку <данные изъяты>, артикул <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) заменить Полшкову Сергею Николаевичу (паспорт №) товар - куртку <данные изъяты>, артикул <данные изъяты>, на товар другой марки – куртку <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) предоставить Полшкову Сергею Николаевичу (паспорт №) на время замены товар, с такими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку подменного товара за свой счет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) в пользу Полшкова Сергея Николаевича (паспорт <данные изъяты>) разницу в стоимости товара в размере 29670 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке основного требования о замене товара в размере 31021 руб. 92 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования предоставить во временное пользование на период замены товара в размере 31021 руб. 92 коп., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требование о взыскании убытков в размере 31021 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 20 000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 255 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) в пользу Полшкова Сергея Николаевича (паспорт №) неустойку за период с 15 июля 2024 г. в размере 801 руб. 60 коп. в день до дня замены товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН №) в пользу Полшкова Сергея Николаевича (паспорт №) неустойку за период с 15 июля 2024 г. в размере 801 руб. 60 коп. в день до дня предоставления подменного товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Полшкова Сергея Николаевича (паспорт №) неустойку за период с 15 июля 2024 г. в размере 801 руб. 60 коп. в день до дня выплаты разницы в стоимости товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арена» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 3021 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья                                  К.В. Корчуганова

В окончательной форме решение изготовлено 22 июля 2024 г.