Решение по делу № 2-4141/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-4141/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола помощником судьи Смольяниновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Михаила Александровича к Воротниковой Светлане Александровне о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Логунов М.А. обратился в суд с иском к Воротниковой С.А. о расторжении договора купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2015г. между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого он продал Воротниковой С.А. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, по адресу: <адрес> по цене 434000 рублей. Согласно п.3 договора, денежная сумма в размере 974 рубля уплачена ответчиком до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 433026 рублей Воротникова С.А. обязалась выплатить ему не позднее 5 банковских дней с момента получения кредитных денежных средств. Подтверждением получения указанных денежных средств должна служить расписка. В период с 2011г. по 2022г. он постоянно находился в различных реабилитационных центрах. Ответчик, злоупотребляя данными обстоятельствами, а также его отношением к ней как к родной сестре, сначала просила немного подождать с выплатой денег, а в апреле 2022г. указала, что не будет выплачивать ему денежные средства за проданную ей долю квартиры. В целях досудебного урегулирования вопроса он направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не поступило. Просил расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный 21.08.2015г. между Логуновым М.А. и Воротниковой С.А., прекратив зарегистрированное право общей долевой собственности Воротниковой С.А. на 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возвратив ему в собственность указанную 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с Воротниковой С.А. в его пользу судебные расходы.

В судебное заседание истец Логунов М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Фурсова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать с Воротниковой С.А. в пользу Логунова М.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7307 руб. 83 коп.

Ответчик Воротникова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, исковые требования не оспорила.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что 21.08.2015г. между Логуновым М.А.(продавец) и Воротниковой С.А.(покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, КН №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определено, что недвижимое имущество продается по цене 434000 рублей.

Согласно п.2.2 договора, для целей приобретения 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру покупателю (Воротниковой С.А.) предоставляется заем в размере 433026 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.1 договора, денежная сумма в размере 434000 руб. в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых покупателю по договору займа № 12/08/15 от 21.08.2015 года. Расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке:

3.1.1. денежная сумма в размере 974 рубля уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора из собственных средств;

3.1.2 заем в размере 433026 рублей 00 копеек для оплаты за 1/5 долю в праве общей собственности на квартиру зачисляется займодавцем на счет покупателя - заемщик Воротникова С.А. в следующем порядке:

- сумма займа в размере 55000 руб. 00 коп. предоставляется не позднее 5 банковских дней с даты предоставления справки о получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, для государственной регистрации перехода права собственности;

-сумма займа в размере 378026 рублей 00 копеек предоставляется не позднее 15 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, перехода права собственности на недвижимое имущество к заемщику.

Вышеуказанные суммы займа передаются покупателем продавцу в течение 1 (одного) банковского дня с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, в которой открыт счет покупателя, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления.

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрена обязанность продавца(Логинова М.А.), в день получения от покупателя денежных средств согласно п.3.1.1, п.3.1.2 настоящего договора, предоставить покупателю собственноручно написанную расписку, подтверждающую получение продавцом указанных денежных средств.

Также условиями договора предусмотрено, что настоящий договор действует до полного исполнения продавцом и покупателем обязательств в соответствии с п.3.1.1 и п.3.1.2 договора(п.5.2).

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора, у Логунова М.А. возникла обязанность передать Воротниковой С.А. в собственность недвижимое имущество, а у Воротниковой С.А. - уплатить Логунову М.А. за приобретаемую долю в праве собственности на квартиру 433026 рублей(974 рубля уплачено покупателем продавцу до подписания договора).

Истцом Логуновым М.А. обязательства по договору купли-продажи от 21.08.2015г. исполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2022г. на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, согласно которой собственниками указанной квартиры значатся Воротникова С.А. ( 17/20 долей), В.Д.В. ( 1/20 доля), В.Д.В. (1/20 доля), В.Д.В. (1/20 доля).

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Воротниковой С.А. в <данные изъяты>, 25.08.2015г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 55000 рублей (предоставление процентного займа по договору займа 12/08/15 на приобретение недвижимого имущества от 21.08.2015), 28.08.2015г. на указанный счет поступили денежные средства в размере 378026 рублей (предоставление процентного займа по договору займа 12/08/15 на приобретение недвижимого имущества от 21.08.2015). Денежные средства были сняты со счета Воротниковой С.А. в период с 27.08.2022г. по 02.09.2022г.

Как следует из содержания искового заявления и подтверждено представителем истца, ответчиком Воротниковой С.А. обязательства по договору купли-продажи от 21.08.2015г. в виде передачи Логунову М.А. денежных средств в размере 433026 рублей исполнены не были.

Согласно выпискам из лицевых счетов на имя Логунова М.А., денежных средств за период с 21.08.2015г. по 30.09.2015г. ему не поступало.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком Воротниковой С.А. доказательств исполнения обязанности по оплате приобретенной доли квартиры в соответствии с договором купли-продажи, суду не представлено.

Неоплата покупателем приобретенного недвижимого имущества является существенным нарушением условий договора купли-продажи, а потому в силу норм ч.2 ст.450 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи с возвратом истцу переданного покупателю Воротниковой С.А. недвижимого имущества- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, КН №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7307 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Логунов М.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Как установлено судом, интересы истца при рассмотрении дела судом представляла Фурсова Е.В. на основании доверенности от 19.10.2022г., договора на оказание услуг от 17.10.2022г., за услуги представителя Логуновым М.А. оплачено 20000 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2022г.

Согласно п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем и качество оказанной правовой помощи, сложность и объем рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, а также их продолжительность, исходя из требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, чем частично удовлетворить требования истца в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, заключенный 21.08.2015г. между Логуновым Михаилом Александровичем и Воротниковой Светланой Александровной.

Возвратить в собственность Логунова Михаила Александровича недвижимое имущество - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Воротниковой Светланы Александровны на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности на этот объект за Логуновым Михаилом Александровичем.

Взыскать с Воротниковой Светланы Александровны в пользу Логунова Михаила Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7307 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022г.