Решение от 01.10.2019 по делу № 2-2324/2019 от 25.06.2019

Дело <данные изъяты>

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    1 октября 2019 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докторовой Е.Е. к Красильниковой Е.В., Красильниковой М.В., Пряхина Л.Н. о признании факта заключения договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, признании недействительной государственной регистрации права собственности Красильниковой Е.В. и Красильниковой М.В. на жилой дом и земельный участок,

Установил:

    Докторова Е.Е. обратилась в суд с иском к Красильниковой Е.В., Красильниковой М.В., Пряхина Л.Н. о признании факта заключения договора пожизненного содержания с иждивением между ней и Б.В.Е., признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Красильниковой Е.В. и Красильниковой М.В. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

    В обоснование иска указано, что матери истицы Б.А.А. на праве собственности принадлежал деревянный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью 1 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ Её наследниками стали: она (истица), сын Б.В.Е. и сын Б.Г.Г.. Они приняли наследство каждый по 1/3 доле.

Б.Г.Г. умер в октябре-ноябре 2009 г. Он наследство после смерти матери принять не успел. Его сын Б.О.Г. умер 4-5 лет назад. Он был не женат, детей не имел. Его мать Батурина JI.H., в настоящее время Пряхина Л.Н., приняла наследство.

Брат Б.В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, источников дохода не имел. После принятия наследства Б.В.Е. попросил её содержать его, в присутствии К.Е.А. и К.В.Н. обещал взамен отдать свою долю наследства после матери. Она согласилась. 1-2 раза в неделю она приезжала в д.Борисовка, привозила брату Б.В.Г. продукты питания или он на велосипеде приезжал к ней и она давала ему продукты питания.

Б.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Его наследниками являются дочери Красильникова Е.В. и Красильникова М.В., которые зарегистрировали право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Ситниковский с/с д.Борисовка, <адрес>.

    В судебном заседании истица Докторова Е.Е. и её представитель адвокат Хамалов А.А. заявленные исковые требования поддержали. При этом истица Докторова Е.Е. пояснила суду, что в письменной форме договор с умершим Б.В.Г. они не заключали, умирать он не собирался, но неоднократно говорил, что понимает, кто его содержит, и свою долю переведет на неё. Также пояснила, что размер содержания между ними не оговаривался, но она обеспечивала его всем необходимым, в том числе восстановила дом после пожара, провела газ.

    Ответчица Красильникова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. О наличии такой устной договоренности между её отцом и истицей ей ничего не было известно. Наоборот, отец говорил, что после его смерти все достанется им (дочерям).

    Ответчики Красильникова М.В., Пряхина Л.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 583 ГК РФ:

1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

     В соответствии со ст. 584 ГК РФ:

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

     В соответствии со ст. 601 ГК РФ:

1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

     В соответствии со ст. 602 ГК РФ:

1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

     В соответствии со ст. 603 ГК РФ:

Договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

В соответствии с п.3 ст. 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Б.В.Е.

На момент смерти ему принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

После его смерти право собственности на принадлежащее ему имущество перешло по праву наследования по закону в равных долях его дочерям: Красильниковой Е.В. и Красильниковой М.В.

Право собственности Красильниковой Е.В. и Красильниковой М.В. на наследственное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке (по 1/6 доле в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок).

Кроме того, согласно сведений ЕГРН, право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано в 1/3 доле за Докторовой Е.Е. Данное право никем из участников процесса не оспаривается.

Право собственности на оставшуюся 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка не зарегистрировано, споров в отношении неё не ведется. Потенциальным наследником на данную долю является ответчица Пряхина Л.Н.

Оспаривая зарегистрированное право собственности Красильниковой Е.В. и Красильниковой М.В. на доли жилого дома и земельного участка, Докторова Е.Е. ссылается на то, что между ней и умершим Б.В.Е., который являлся её родным братом, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением и что принадлежавшее ему имущество в виде 1/3 доли спорного жилого дома и земельного участка не должны включаться в наследственную массу, образовавшуюся в связи с его смертью.

При этом, как установлено в судебном заседании, в письменном виде договор пожизненного содержания с иждивением между Докторовой Е.Е. и Б.В.Е. не заключался, нотариально не удостоверялся.

Договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный в устной форме, является ничтожным и в силу положений ст.ст. 166,167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его совершения.

Вместе с тем, истицей не представлено суду доказательств заключения вышеуказанного договора даже в устной форме – наличия между сторонами сделки договоренностей по всем существенным её условиям.

Как пояснила в судебном заседании истица, Б.В.Г. говорил ей, что понимает, кто его содержит, и обещал перевести имущество на неё, что не является сутью договора пожизненного содержания с иждивением.

Стоимость ежемесячного содержания, стоимость всего объема содержания с иждивением сторонами также не оговаривалась.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Докторовой Е.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░).

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░░