Решение по делу № 1-563/2020 от 29.09.2020

№ 1-563/2020

(22RS0011-01-2020-000505-37)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск                                                                                                              07 октября 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.

при секретаре Долговой О.А.,

с участием помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е.,

обвиняемой К.,

защитника Хоменко Н.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

К., *** года рождения, уроженки ... края, с неполным средним образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., работающей у ИП «<данные изъяты>» продавцом-кассиром, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления в ... при следующих обстоятельствах.

*** не позднее 13 часов 34 минут К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в ... по ... в ..., где у нее с целью проведения в отношении ФИО1 доследственной проверки, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного заявления в МО МВД России «Рубцовский» о хранении и перевозке ФИО1 взрывного устройства, осознавая, что данный факт действительности не соответствует.

Реализуя возникший преступный умысел, находясь в указанной квартире, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел и желая их наступления, К., воспользовавшись своим сотовым телефоном, набрала номер Дежурной части МО МВД России «Рубцовский» и в разговоре со старшим оперативным дежурным МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 сообщила заведомо ложные сведения о совершаемом преступлении, заявив, что ФИО1 хранит и планирует перевезти взрывное устройство, осознавая при этом, что сообщает должностному лицу полиции сведения, которые не соответствуют действительности, совершив таким образом заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222.1 УК РФ. Ложное сообщение К. о совершаемом преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Рубцовский» за от ***.

По указанному ложному заявлению К. проводилась предварительная проверка, по результатам которой *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

В результате преступных действий К. была нарушена нормальная деятельность органов внутренних дел, проводились оперативно-розыскные мероприятия, предварительная проверка сообщения о преступлении, не имевшем места, были задействованы дежурная часть, следственно-оперативная группа, сотрудники ОУР МО МВД России «Рубцовский» и ОД МО МВД России «Рубцовский».

Действия К. квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Следователь СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи стем, что ранее К.не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, своими правдивыми показаниями способствовала раскрытию преступления, загладила причиненный преступлением вред, обвиняемая согласна на применение к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая К. и ее защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа обвиняемой разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. в связи с назначением судебного штрафа.

Выслушав обвиняемую, прокурора и защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина К. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается исследованными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления от ***, копией сообщения о происшествии от ***, протоколом изъятия от ***, выемки от *** и осмотра от *** СD-диска с фрагментом аудиозаписи с регистратора речевых сообщений, установленного в ДЧ МО МВД России «Рубцовский», показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показаниями самой К.

Учитывая, что К. впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный преступлением вред добровольным взносом в Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения ...» пожертвования в сумме 1000 рублей, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением судебного штрафа и осознает последствия такого прекращения, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, санкцию ч.1 ст.306 УК РФ, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи,возможность получения заработной платы и иного дохода с учетом возраста и трудоспособности.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела и отсутствием у К. статуса осужденной.

Руководствуясь ст.25.1, 256, ст.446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

К. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить К., срок оплаты штрафа 2 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу с дальнейшим представлением сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Реквизиты получателя платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский») <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                  А.В. Сегов