Решение от 26.04.2022 по делу № 33а-3524/2022 от 14.03.2022

Судья О.С.А.                                                              Дело № 2а-644/2021

Судья апелляционной инстанции Шумова Н.А.        Дело 33а-3524/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск                                                      26 апреля 2022 года

    Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Шумова Н.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Челпановой Т.С. на определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования решения Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года,

    установила:

    Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Челпановой Т.С. подана апелляционная жалоба на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от 27 сентября 2021 года по административному делу по административному иску Ярцевой Н.И. к ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Челпановой Т.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда. Одновременно заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения.

Оспариваемым определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2021 года судебному приставу-исполнителю отказано в восстановлении процессуального срока.

На данное определение судебным приставом-исполнителем ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Челпановой Т.С. подана частная жалоба, в которой заявитель просит об отмене определения суда от 21.12.2021 года и восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе апеллянт указывает, что 11.11.2021 г. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 27.09.2021 г., изготовленное в окончательной форме 04.10.2021 г. 15.11.2021 г. вынесено определение суда о возврате жалобы. Решение суда поступило в отделение судебных приставов по Ордынскому району 26.10.2021 г., из материалов следует, что копия решения суда от 27. 09.2021 г. была вручена под расписку 07.10.2021 г.    23.11.2021 г. было подано заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Указывает, что времени, оставшегося до истечения срока, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, свидетельствующие о невозможности и крайней затруднительности подачи жалобы в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Установленные статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

Из представленных материалов следует, что решение Ордынского районного суда Новосибирской области вынесено 27 сентября 2021 года, судебный пристав-исполнитель Челпанова Т.С. принимала участие в данном судебном заседании.

В окончательной форме решение изготовлено 04 октября 2021 года, в связи с чем апелляционная жалоба могла быть подана на него в срок до 08.11.2021 г. (с учетом выходных дней).

Копия решения получена административным ответчиком – судебным приставом Челпановой Т.С. 07.10.2021 г., согласно расписке на л.д.129.

Апелляционная жалоба на решение суда подана административным ответчиком 11.11.2021 г. (л.д.133), т.е. за пределами установленного срока.

Исходя из установленных обстоятельств даты получения ответчиком копии решения, времени, имевшегося у него на подготовку апелляционной жалобы (более месяца), суд приходит к выводу, что у ответчика имелась объективная возможность подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок. В связи с изложенным, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы являются несостоятельными. Судом, в свою очередь, не допущено нарушений срока изготовления решения в окончательной форме.

При таком положении основания для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение суда отсутствуют и оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░░