Решение по делу № 33-10134/2016 от 21.07.2016

Судья Мороз С.В. Дело № 33-10134/2016

А-33/2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2016 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Антуфьевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хрущева Р.Е. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе представителя истца КРОО «Защита потребителей» Береснева А.С. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Хрущева Р.Е. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Хрущева Р.Е. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя мотивируя требования тем, что 15.08.2013 и 06.05.2014 между Хрущевым Р.Е. и банком были заключены кредитные договоры на сумму 327 000 руб. и 329 700 руб. соответственно. При этом банк включил в заявление на страхование условия, возлагающее на заемщика внести плату за подключение к программе страхования: по договору от 15.08.2013 в размере 27 000 руб., а по договору от 06.05.2014 в размере 29 673 руб. Всего по двум кредитным договорам Хрущевым Р.Е., было уплачено в качестве платы за подключение к программе страхования 56 673 руб. Бланк кредитного договора, предоставленный банком, являлся стандартным, заемщик был вынужден его подписать, получение кредита было обусловлено обязательным подключением заемщика к программе страхования и платой за страхование за счет кредитных денежных средств. Банк самостоятельно определил страховщика, не разъяснил заемщику размер составляющих платы за подключение к программе страхования. Договор страхования был заключен в помещении банка и сотрудником банка. Сотрудник страховой компании при этом не присутствовал. Банк при заключении договора страхования осуществлял брокерскую деятельность, подлежащую лицензированию, о чем не сообщил заемщику. 19.08.2015 банк получил претензию заемщика с требованием вернуть указанные денежные средства, которое не исполнено. В связи с этим общественная организация просила взыскать в пользу Хрущева Р.Е. 56 673 рублей, уплаченных за подключение к программе страхования, 7 984,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 56 673 руб. – неустойку, 5 000 руб. – компенсацию морального вреда, штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца КРОО «Защита потребителей» Береснев А.С. просит решение отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что банк не предоставил заемщику право на свободный выбор услуги по страхованию, право выбора страховщика, условий страхования, право заключить договор страхования самостоятельно, без оплаты посреднических услуг банка, а также право оплатить страховую премию из собственных средств. Кроме того, банк не довел до сведения заемщика информацию о размере вознаграждения банка и размере страховой премии.

Представителем ответчика Рудовым Д.Е. поданы возражения о несогласии с доводами апелляционной жалобы.

Истец Хрущев Р.Е., представитель истца КРОО ЗПП «Правозащитник», представитель ответчика ПАО Сбербанк, представитель третьего лица ООО «СК «Кардиф», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 Хрущевым Р.Е. было подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в соответствии с которым он запрашивал у ОАО «Сбербанк России» кредитный продукт – «потребительский кредит без обеспечения» (без поручительства) в размере 327 000 руб. сроком на 60 месяцев и по которому банком принято решение предоставить Хрущеву Р.Е. запрашиваемый кредитный продукт (л.д. 63-66).

В тот же день, 15.08.2013 между Хрущевым Р.Е. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор на сумму 327 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев в целях личного потребления.

Также, 15.08.2013 Хрущевым Р.Е. подписано заявление на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России», согласно которому Хрущев Р.Е. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; просил включить его в список застрахованных лиц по указанным в заявлении рискам, которые ему понятны и с которыми он согласен, как и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

Подписывая данное заявление на страхование, Хрущев Р.Е. подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не влечет отказ в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми он также ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 27 000 руб. за весь срок кредитования; он ознакомлен с тем, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; он уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительное уведомления о подключении его к программе страхования не направляются. Кроме того, подтвердил, что второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу ему вручены банком и получены.

Из текста данного заявления усматривается, что страховщиком будет являться ООО «Страховая компания КАРДИФ».

Соглашение об условиях и порядке страхования с ООО «Страховая компания «КАРДИФ» (страховщиком) было заключено ОАО «Сбербанк России» 31.08.2009 на срок до 28.02.2010 с возможностью пролонгирования на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении. В данном соглашении определен порядок заключения договоров страхования.

В соответствии с заявлением Хрущева Р.Е. на зачисление кредита от 15.08.2013 кредитные денежные средства были перечислены банком на указанный заемщиком счет 15.08.2013 в сумме 327 000 руб.

Из данной суммы 15.08.2013 банком произведено списание 27 000 руб. в качестве страховой платы.

06.05.2014 Хрущевым Р.Е. подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита, в соответствии с которым он запрашивал у ОАО «Сбербанк России» кредитный продукт – «потребительский кредит без обеспечения» 9без поручительства) в размере 329 700 руб. сроком на 60 месяцев и по которому банком принято решение предоставить Хрущеву Р.Е. запрашиваемый кредитный продукт (л.д.68-71).

В тот же день, 06.05.2014 между Хрущевым Р.Е. (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) был заключен кредитный договор на сумму 329 700 руб. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев в целях личного потребления.

Также 06.05.2014 Хрущевым Р.Е. подписано заявление на страхование в Красноярское городское отделение № 161 ОАО «Сбербанк России», согласно которому Хрущев Р.Е. выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России»; просил включить его в список застрахованных лиц по указанным в заявлении рискам, которые ему понятны и с которыми он согласен, как и с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться ОАО «Сбербанк России».

Подписывая данное заявление на страхование, Хрущев Р.Е. также подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, с которыми он также ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 29 673 руб. за весь срок кредитования; он ознакомлен с тем, что плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику; он уведомлен и согласен с тем, что с момента внесения платы за подключение к программе страхования он является застрахованным лицом по данной программе страхования и дополнительное уведомления о подключении его к программе страхования не направляются. Кроме того, подтвердил, что второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу ему вручены банком и получены.

Из текста данного заявления усматривается, что страховщиком будет являться ООО СК «Сбербанк страхование».

Соглашение об условиях и порядке страхования с ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщиком) было заключено ОАО «Сбербанк России» 17.09.2012 на срок по 31.12.2013 с возможностью пролонгирования на каждый последующий календарный год в случае, если ни одна из сторон не изъявит желание о его расторжении. В данном соглашении определен порядок заключения договоров страхования.

В соответствии с заявлением Хрущева Р.Е. на зачисление кредита от 06.05.2014 кредитные денежные средства были перечислены банком на указанный заемщиком счет 06.05.2014 в сумме 329 700 руб.

Из данной суммы 06.05.2014 банком произведено списание 29 673 руб. в качестве страховой платы.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что при обращении истца за получением кредита банк информировал его о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца присоединиться к Программе страхования, ему оказана данная услуга, и с его счета списаны суммы из кредитных средств в счет платы за страхование согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшими до 01.07.2014 года, то есть, до вступления в силу Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитных договоров от 15.08.2013 и 06.05.2014, и не предусмотрена условиями кредитования (п.п. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитные договоры не содержат положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

Доказательств тому, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доводы автора жалобы о том, что Заемщику не предоставлена возможность выбора страховой компании, также являются необоснованными.

Заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что единственным выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие. Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь в виду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование (л.д.10, 14).

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости комиссии за подключение клиента к программе страхования и о стоимости компенсации расходов банка на оплату страховых премий, в совокупности составляющих плату за подключение к программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлениях на страхование.

Таким образом, заявления Хрущева Р.Е. на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, как и участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, не нарушают права истца как потребителя, в связи с чем, законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что банк самостоятельно определил страховщика и размер платы за подключение к программе страхования и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать страховщика, программу страхования, условия страхования, самостоятельно заключить договор страхования и внести плату за подключение к программе за счет личных денежных средств, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере паты за подключение к программе страхования. Хрущеву Р.Е. было достоверно известно о характере такой платы, наличие у него определенных составляющих, при этом он безоговорочно согласился с её размером и условиями перечисления на счет страховщика.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, действительно свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КРОО «Защита потребителей» Береснева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: