Решение по делу № 2-502/2016 (2-5313/2015;) от 12.01.2016

Дело № 2-502-2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Хрусталевой А.В.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата года, Гладких А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Орлову А.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от Дата в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере ... руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между «Сетелем Банк» ООО и Орловым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № №, в соответствии с которым Банк предоставил Орлову А.В. кредит в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых. Орлов А.В. в свою очередь обязался возвратить кредит в порядке и в сроки, установленные условиями договора. Ответчик неоднократно нарушает исполнение обязательств по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца «Сетелем Банк» ООО - Гладких А.С. на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик Орлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по имеющимся в материалах дела адресу, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает Орлова А.В. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса России.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между «Сетелем Банк» ООО и Орловым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №. По условиям данного договора банк предоставил Орлову А.В. кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев под ... % годовых для приобретения автотранспортного средства. В случае нарушения сроков погашения кредита предусмотрено начисление неустойки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, приобретаемый автомобиль марки ..., Дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан в залог банку.

«Сетелем Банк» ООО свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив Орлову А.В. денежные средства по договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 13-18), копией договора купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 24-27), копией паспорта технического средства (л.д. 22-23), копиями Общих условий банковского обслуживания физических лиц (л.д. 34-68).

Ответчик Орлов А.В. в нарушении условий кредитного договора нарушает обязательства по выплате кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без внимания.

«Сетелем Банк» ООО представлен расчет задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д. 10), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб., из которой: основной долг по кредиту – ... руб., проценты за пользование денежными средствами – ... руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – ... руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иной расчет задолженности не представлен.

Доказательств того, что гашение кредита происходит надлежащим образом в соответствии с графиком платежей и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости автотранспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) № (л.д. 32-33), рыночная стоимость указанного автотранспортного средства по состоянию на Дата составляет ... руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб., суд находит указанные требования обоснованными и приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. Доказательств о стоимости заложенного имущества в ином размере, суду не представлено. Ответчиком указанная стоимость не оспаривается.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения (л.д. 8), следует, что «Сетелем Банк» ООО уплатило госпошлину при подаче искового заявления в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Орлова А.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ..., идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Взыскать с Орлова ... в пользу «Сетелем Банк» ООО в возврат государственной пошлины ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Л. Л. Абрамова