Решение по делу № 2-898/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-898/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к Аврамец Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор XXXX. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере XXXX на срок XXXX месяца с процентной ставки по кредиту в размере 27% в год. Ответчик свои обязанности по возврату денежных средств в полном объеме не выполняет. Вынос на просрочку начался ДД.ММ.ГГ За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере XXXX, в том числе основного долга на сумму XXXX, суммы начисленных процентов – XXXX Согласно п.3.3 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска общая задолженность по договору составляет XXXX, из которых: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка. В соответствии с п.4.1.4 договора, а также учитывая материальное положение ответчика, истец уменьшил сумму неустойки до XXXX Просил взыскать с ответчика задолженность в размере XXXX, а также расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX, почтовые расходы в сумме XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между истцом и Аврамец Л.Н. заключено кредитное соглашение XXXX. По условиям соглашения, банк предоставил заемщику кредитный лимит к кредитной карте в размере XXXX, на срок кредитования, составляющий XXXX месяца, в том числе в режиме револьверной карты - XXXX месяца, а так же в режиме погашения задолженности - XXXX месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 27% в год.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного соглашения погашение обязательного минимального ежемесячного платежа производится не позднее последнего дня периода отсрочки.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, согласно которым в случае нарушения двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе произвести досрочное гашение кредитной задолженности.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного соглашения предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

С условиями предоставления кредита ответчик Аврамец Л.Н. была согласна, что подтверждается её подписью в Условиях кредитования, кредитном соглашении.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX, из которых: XXXX – задолженность по основному долгу, XXXX – задолженность по уплате процентов, XXXX – неустойка.

Истцом с учетом материального положения ответчика в одностороннем порядке размер неустойки снижен до XXXX

Размер задолженности подтвержден расчетом, который признается судом верным. Данный расчет по существу ответчиком не оспорен. Доказательства погашения суммы долга, не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком Аврамец Л.Н. условий кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме XXXX, почтовые расходы в сумме XXXX поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аврамец Л. Н. в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, почтовые расходы в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.