Решение по делу № 11-18/2013 от 15.01.2013

11- 18.13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего     Овчаренко Н.В.

При секретаре     Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Винклер Веры Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 20 от 28.11.2012 года по делу по иску Терешиной Ольги Юрьевны, она же в интересах несовершеннолетней Терешиной Марии Игоревны и Кулибаба Дарьи Игоревны к Винклер Вере Васильевне об устранении препятствий.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обращались к мировому судье с иском, в котором просили обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: гор. Ейск, ул. № и спилить 3 фруктовых дерева: 2 жердели и 1 грушу, расположенные вдоль кирпичного забора, граничащего с земельным участком Отдела МВД по Ейскому району, спилить грецкий орех, расположенный на земельном участке истцов, около беседки лит. «В», убрать шиферный сарай, бельчатник, навес лит. «ГЗ», расположенные на земельном участке истцов, в течение 3-х месяцев.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 от 28.11.2012 года исковые требования Терешиной Ольги Юрьевны, она же в интересах несовершеннолетней Терешиной Марии Игоревны и Кулибаба Дарьи Игоревны об устранении препятствий, удовлетворены.

Винклер В.В., обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И. об устранении препятствий в пользовании - отказать.

В судебном заседании представитель Винклер В.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что с решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска не согласен, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, подлежащим отмене, по следующим основаниям, просит его отменить и в иске Терешиной и Кулибаба отказать. :

Фактически в доме № № по ул. №, г. Ейска их семья проживает с 1956 года и между собственниками жилого дома № № по ул. №, г. Ейска с указанного периода сложился порядок пользования земельным участком. Так, в пользовании их семьи находился земельный участок расположенный по правую сторону от строений литер «Г1, Г2» и её правопредшественниками на данном земельном участке были высажены три фруктовых дерева (2 жердели и одна груша), а также грецкий орех. В последствии уже ею, на занимаемом ею земельном участке была возведена беседка литер «ГЗ». Данный порядок пользования существовал с 1990 г. по 11 октября 2012 г.

Не согласившись со сложившимся порядком пользования земельным участком Терешина О.К)., Терешина М.И. и Кулибаба Д.И. обратились в суд с исковыми заявлением к ней об определении порядка пользования земельным участком № № по ул. №, г. Ейска, пропорционально долям собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от Ейска от 18 июля 2012 г. по делу № № г., вступившим в законную силу 11 октября 2012 г., удовлетворены исковые требования Терешиной О.Ю., Терешиной М.И., Кулибаба Д.И. к Винклер В.В.. об определении порядка пользования земельным участком № № по ул. №, г. Ейска по варианту № 2 заключения строительно-технической экспертизы № 121-12 от 29 июня 2012 г., проведенной экспертом Кочергиным Ю.А.,

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ранее занимаемый и используемый Винклер В.В. земельный участок, расположенный справой стороны от строений литер «Г1, Г2» был закреплен за Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И., несмотря на её возражения и указание на то, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ей фруктовые деревья и беседка литер «ГЗ».

В настоящее время решение мирового судьи частично исполнено, Терешина О.Ю., Терешина М.И. и Кулибаба Д.И. огородили спорный земельный участок металлическим забором, в результате чего она лишена возможности пользоваться закрепленной за ней беседкой литер «ГЗ», но истцы не желая выплачивать ей компенсацию за беседку литер «ГЗ», фруктовые деревья и грецкий орех, обратились к мировому судье списковым заявлением об устранении препятствий в пользовании и об обязании её спилить фруктовые деревья, беседку (навес) литер «ГЗ» и бельчатник.

По её мнению истцы злоупотребляют своими правами, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 2 ст. 262 ГК РФ предусмотрено, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Истцы огородили закрепленный за ними спорный земельный участок, в полной мере владея им и распоряжаясь. Винклер В.В. считает, что если за истцами был закреплен земельный участок с расположенными на нем фруктовыми деревьями, то бремя по уходу за ними, уборке территории и их спиливанию возложено на самих истцов. Своими действиями истцы пытаются переложить бремя собственника на неё.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом не принято во внимание и то обстоятельство, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы и получаемый урожай от фруктовых деревьев использовался ею для личных нужд и являлся подспорьем при её скудном достатке. Создаваемая деревьями тень также создавала благоприятный прохладный микроклимат во дворе жилого дома и она как инвалид сердечник имела возможность в жаркие летние дни выходить во двор, что благоприятно сказывалось на состоянии её здоровья. В результате спиливания деревьев двор жилого дома в летнее время будет находиться под прямыми солнечными лучами, и она будет лишена возможности выйти во двор, во избежание сердечного приступа.

Деревья, бельчатник и навес лит Г3 находятся на земельном участке Терешиных и Кулибаба. Он не согласен с тем, что не было согласия на высадку деревьев, хотя не было письменного согласия, но и возражений не было в течение более 40 лет. Считает, что деревья должны убрать Терешины и Кулибаба, поскольку стали собственниками.

Терешина О.Ю., она же в интересах несовершеннолетней Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И., с жалобой не согласны, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:.

    Данные насаждения и строения мешают им в полной мере пользоваться нашим земельным участком, что приводит к ущемлению наших прав.

    В своей апелляционной жалобе Винклер В.В. указывает, что свои деревья она высадила сама, с согласия предыдущих собственников домовладения и осуществляла за ними уход в течение 20 лет. Однако нет никакого подтверждения, что деревья были высажены в законном порядке, так как правоотношения о порядке пользования связанные с недвижимостью - земельным участком, в силу требований Гражданского кодекса РФ, согласие, должно быть оформлено в письменном виде. Так же в своих апелляционных жалобах Винклер В.В. утверждает о том, что именно она садила данные деревья и именно она ухаживает за ними. Винклер В.В. за данными деревьями никогда не ухаживала, а только лишь собирала с них плоды, что подтверждается фотоснимками. Высаженный грецкий орех на нашей территории ответчицей без их разрешения, занимает их земельный участок, разрушает своими корнями фундамент их подвала, что создает угрозу жизни и здоровья.

    Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

    При отсутствии согласия предыдущих совладельцев жилого дома на посадку деревьев на земле общего пользования, Винклер В.В. пользовалась плодами деревьев в течение длительного времени, ущемляя наши права на пользование земельным участком той площадью, которая нам причитается пропорционально долям.

Дважды в суде она предлагала выплатить компенсацию за навес, Г3.Она предлагала спилить грушу и две жердели за свой счет, а ответчики должны были спилить грецкий орех и алычу., убрать бельчатник. Грецкий орех нависает над крышей ответчиков, дерево гнилое, старое, ветки могут упасть на крышу ответчиков и повредить ее.

Орех действительно подрезался Винклер, так как они просили срезать ветки, которые стучали по крыше. Сейчас дерево гнилое, наклон ствола в сторону Винклер большой и спиливать его опасно. Фруктовые деревья она и сейчас не отказывается спилить, все остальное должна убрать Винклер. Она не пользовалась плодами деревьями, соответственно Винклер должна и убрать их.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено в судебном заседании, Винклер В.В. является собственником 49/100 долей (до изменения долей - 27/100) жилого дома № № по ул. №, г. Ейска, расположенного на земельном участке площадью 632 кв.м., на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 16 октября 2006 г., зарегистрированного в реестре за № №, решения Ейского городского суда от 21 ноября 2011 года по делу № 2№ года.

Земельный участок № 112 по ул. Бердянская, г. Ейска находится в муниципальной собственности.

Собственникам остальных долей жилого дома №№ по ул. №, г. Ейска являются истцы - Терешина О.Ю., Терешина М.И., Кулибаба Д.И..

Ранее собственником 27/100 долей жилого дома № № по ул. №, г. Ейска являлся её супруг - Винклер Л.М., принявший наследство после своей матери Винклер Р.П., которая, в свою очередь, являлась собственником 27/100 долей жилого дома № № по ул. №, г. Ейска, на основании договора купли-продажи от 24 декабря 1990г., заключенного между исполнительным комитетом Ейского городского совета народных депутатов, в лице инспектора государственной квартирно-правовой службы Гига В.Г. и Винклер Р.П..

В тот период, когда Винклер Р.П. приобрела в собственность занимаемую ею и ними, членами ее семьи - Винклер Л.М., Винклер В.В. долю жилого дома № № по ул. №, г. Ейска, остальная доля жилого дома (73/100 долей) принадлежала местному совету.

Не согласившись со сложившимся порядком пользования земельным участком Терешина О.К)., Терешина М.И. и Кулибаба Д.И. обратились в суд с исковыми заявлением к ней об определении порядка пользования земельным участком № 112 по ул. Бердянская, г. Ейска, пропорционально долям собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от Ейска от 18 июля 2012 г. по делу № № г., вступившим в законную силу 11 октября 2012 г., удовлетворены исковые требования Терешиной О.Ю., Терешиной М.И., Кулибаба Д.И. к ней об определении порядка пользования земельным участком № № по ул. №, г. Ейска по варианту № 2 заключения строительно-технической экспертизы № 121-12 от 29 июня 2012 г., проведенной экспертом Кочергиным Ю.А., по которому: за Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И. закреплен земельный участок № 1 площадью 389,42 (на схеме розовым); за Винклер В.В. закреплен земельный участок № 2 площадью 145,22 кв.м. (на схеме оранжевым); в общем пользовании совладельцев закреплен земельный участок № 3 площадью 97,36 кв.м. с проездом (на схеме желтым). Встречный иск Винклер В.В. к Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И. об определении порядка пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком по ул. Бердянская, 112 г. Ейска», пропорционально долям собственности сторон - удовлетворен частично.

Установлен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: г. Ейск, ул. Бердянская, 112 по варианту № 3 заключения экспертизы, по которому:

за - Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И. закреплены в литере «А» кухня № 1 - 10,4 кв.м., жилую комнату № 2 - 14,9 кв.м., прихожую № 3 - 6,5 кв.м., коридор № 4 - 2,3 кв.м., жилую комнату № 5 - 18,4 кв.м., жилую комнату № 6 - 18,2 кв.м., жилую комнату № 7 - 18,7 кв.м.; в лит. «аЗ» коридор №16 - 1,8 кв.м., санузел № 17 - 2,0 кв.м., итого: 93,2 кв.м., а также подсобные хозяйственные строения: вход в погреб лит. «а», погреб под лит. «А», часть гаража лит. «Г», беседка лит. «Д», навесы лит. «Г1, Г2» (на схеме розовым);

за ней закреплены в литере «А1»: жилую комнату № 8 - 15,0 кв.м., жилую комнату № 9 - 10,0 кв.м., жилую комнату № 10 - 8,3 кв.м., в литере «А2»: жилую комнату № 11 - 23,9 кв.м., в литере «АЗ»: коридор № 12 - 2,8 кв.м., ванную №13 - 3,6 кв.м.; в литере «А4»: коридор № 14 - 1,5 кв.м., кухню №15- 9,0 кв.м., мансарду с лестницей над литером «А2» № 18 - 20,1 кв.м., итого: 94,2 кв.м., а также подсобные хозяйственные строения: ХА часть гаража литер «Г», беседка литер «В», навес литер «ГЗ» (на схеме оранжевым);

-    в общем пользовании совладельцев закреплены: ворота стр. 1, водопровод, канализация, мощение. В остальной части встречного иска - отказано.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска ранее занимаемый и используемый Винклер В.В. земельный участок, расположенный справой стороны от строений литер «Г1, Г2» был закреплен за Терешиной О.Ю., Терешиной М.И. и Кулибаба Д.И., несмотря на её возражения и указание на то, что на данном земельном участке расположены принадлежащие ей фруктовые деревья и беседка литер «ГЗ». Суд, первой и апелляционной инстанции закрепил данный участок за истцами, оставляя за Винклер В.В. беседку (навес) литер «ГЗ».

В настоящее время решение мирового судьи частично исполнено, Терешина О.Ю., Терешина М.И. и Кулибаба Д.И. огородили спорный земельный участок металлическим забором

Суд считает, что доводы Винклер В.В. о том, что истцы не желая выплачивать ей компенсацию за беседку литер «ГЗ», фруктовые деревья и грецкий орех, обратились к мировому судье списковым заявлением об устранении препятствий в пользовании и об обязании её спилить фруктовые деревья, беседку (навес) литер «ГЗ» и бельчатник не основаны на нормах действующего законодательства..

Данным довода мировым судьей дана правильная оценка, мировой судья указала, что предъявление иска свидетельствует о наличии спора. Суд считает обоснованными доводы Терешиной о том, что обязанность по устранению препятствий должна быть возложена на Винклер поскольку та длительное время пользовалась плодами деревьев, а также хозяйственными постройками. Спиливание деревьев, в частности ореха, представляет определенную сложность, может привести к повреждению имущества Винклер В.В., что повлечет за собой дальнейшие споры.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку Терешины и Кулибаба получили данный участок в пользование, то они вправе требовать устранения нарушения своих прав со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи нет, поскольку им правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 от 28.11.2012 года по делу по иску Терешиной Ольги Юрьевны, она же в интересах несовершеннолетней Терешиной Марии Игоревны и Кулибаба Дарьи Игоревны к Винклер Вере Васильевне об устранении препятствий - оставить без изменения, апелляционную жалобу Винклер Веры Васильевны - без удовлетворения.

Определение, вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий Овчаренко Н.В.