Решение по делу № 2-8675/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-8675/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,

при секретаре Малышевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «30» декабря 2015 года гражданское дело № 2-8675/15 по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 7» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Сатурн 7» о расторжении договора займа, указав, что Толстоногов О.А. и ответчик заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г. №. Впоследствии потребитель в соответствии со ст. 451 ГК РФ обратился в ООО «Сатурн 7» с заявлением о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При заключении договора он, обладая значительным объемом финансовых обязательств перед различными банками, был вынужден обратиться за выдачей займа, рассчитывая на поступления от договора купли-продажи квартиры с объемом платежей, позволяющим погасить кредитную задолженность. Поскольку договор купли-продажи квартиры не был заключен, изменились обстоятельства, повлекшие заключение кредитного договора. Так, если бы при заключении кредитных договоров, истец мог предвидеть нарушение покупателем порядка оплаты имущества, то не стал бы брать очередные кредиты с целью погашения ранее принятых кредитных обязательств. Поскольку при заключении договора Толстоногов О.А. не мог предвидеть, что его финансовое положение настолько ухудшится, договор носил кабальный характер, совершался на крайне невыгодных условиях, просил суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Толстоноговым О.А. и ООО «Сатурн 7».

Представитель истца Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», истец Толстоногов О.А., представитель ответчика ООО «Сатурн 7» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Из отзыва ответчика на иск следует, что ООО «Сатурн 7» исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска (л.д. 24).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно Реестру МФО ООО «Сатурн 7» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций, выдано свидетельство №.

Соответственно, деятельность ООО «Сатурн 7» осуществляется в рамках Федерального закона РФ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с п. 2. 1 ст. 3 Закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу 1 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после этой даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и ООО «Сатурн 7» заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму <данные изъяты> процентной ставкой <данные изъяты> в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты> в день) при пользовании Заемщиком денежными средствами по истечении второго срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году <данные изъяты> Возврат суммы займа производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа, Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа. При нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от займа за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от суммы займа. Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов <данные изъяты>; при наступлении второго срока - <данные изъяты>. Первый срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа - изменение финансового положения потребителя, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении договора займа Толстоногов О.А. не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ни Толстоноговым О.А., ни Омской региональной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей» не представлено.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Изменение материального положения потребителя и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

В тексте иска указывается на то, что заключенный между сторонами договор носил кабальный характер, совершался на крайне невыгодных условиях.

Однако, кабальность сделки является основанием для её признания недействительной в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ, а не основанием для расторжения договора.

Требований о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Толстоноговым О.А. и ООО «Сатурн 7», недействительным не заявлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее:

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В договоре займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами, указанное требование соблюдено, полная стоимость займа (<данные изъяты> процента годовых) указана (л.д. 7).

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительских кредитов (займа). При этом на момент заключения договор потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (п.п. 8,11 ст. 6).

По данным сайта Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для микрофинансовых организаций по потребительским микрозаймам без обеспечения сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму до <данные изъяты> рублей, составляло <данные изъяты>

При таких данных полная стоимость кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> процентов годовых) не превышает среднерыночное значение более чем на одну треть.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Толстоногова О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн 7» о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Толстоноговым О.А. и ООО «Сатурн 7», отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья Ж.А. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2016 года.

Судья Ж.А. Лозовая