Решение по делу № 2-2004/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-2004/2022

55RS0001-01-2022-003213-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

помощника судьи Постовой К.А., при секретаре судебного заседания Купцовой А.В.,

ответчиков Рыбалко О.С., Краснова А.С.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> к Рыбалко О.С., краснову А.С., наследственному имуществу Краснова С.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> обратилось в Кировский районный суд <адрес> к Рыбалко О.С., Краснову А.С. , наследственному имуществу Краснова С.В. о взыскании кредитной задолженности в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение договора от заемщика Краснова С.В., согласно разделу № Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте- уведомление № о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1000000, путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в сроки установленные уведомлением о зачислении денежных средств. В течении срока действия кредитного договора заемщиком неоднакратно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 349129,47 рублей, до момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По имеющимся данным истцу стало известно о том, что заемщик Краснов С.В., умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемыми наследниками являются Краснова Т.А., Рыбалко О.С.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников - Краснова С.В. задолженность в размере 349129,47, а также расходы по оплате государственной пошлины 6691,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Краснов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты уточненные исковые требования, с обращением иска, в том числе к соответчику Краснову А.С.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбалко О.С. пояснила, что наследство после смерти Краснова С.В. не принимала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Краснов А.С. признал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения требований банка не возражал, указав, что является единственным наследником после смерти Краснова С.В. и принял наследство.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ в редакции на дату заключения договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.В. обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с предложением на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного предложения ответчика истец совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, зачислил на счет ФИО7 № денежные средства в размере 1000000 рублей.

В то же время, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заключительное требование о погашении задолженности, однако, данное требование Красновым С.Н. не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349129,47 рублей.

Доказательства погашения Красновым С.В. обозначенной задолженности в полном объеме, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств не представлены.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно имеющейся в деле копии наследственного дела, оформленного нотариусом Бастовой Ю.А. после смерти Краснова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, претендующими на наследственное имущество умершего, является его сын – Краснов А.С., так, в материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство. Также в материалах наследственного дела имеется заявления Рыбалко О.С. об отказе в принятии наследства в пользу Краснова А.С.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Краснов А.С. принял наследственное имущество.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В судебном заседании ответчик Краснов А.С. признал исковые требования в полном объеме.

Поскольку Рыбалко О.С. не приняла наследство после смерти Краснова С.В., от принятия наследства отказалась, то, по мнению суда, она является ненадлежащим ответчиком, а требования предъявленные к ней не подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка о взыскании указанной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Краснова А.С., являющегося наследником умершего заемщика по данному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, суд считает, что требования истца к наследственному имуществу заявлены не обоснованно, поскольку требования к наследственному имуществу подаются до принятия наследниками наследства, между тем исковые требования заявлены к наследственному имуществу уже после принятия наследниками наследства и за пределами 6 месячного срока на принятие наследства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям приведенной статьи, с ответчика Краснова А.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6691,29 рублей.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Краснова А.С. в пользу АО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> задолженность по кредитному договору №-N83/00906 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349129,47 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать краснова А.С. в пользу АО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6691,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к иска к Рыбалко О.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья:                                    В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.