Решение от 06.11.2024 по делу № 2-2849/2024 от 02.08.2024

Дело №2-2849/2024

УИД № 50RS0034-01-2023-003728-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Готиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2849/2024 по иску ООО «Феникс» к Синицыну Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в Павлово-Посадский городской суд Московской области с указанным иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего Синицына А.К., мотивировав требования тем, что 25.08.2012 года между АО «Связной Банк» и Синицыным А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 95646,94 рублей за период с 10.08.2013 года по 23.04.2015 года.

23.04.2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 95646,94 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

По имеющейся у истца информации, после смерти заемщика Синицына А.К., умершего 10.05.2021 года, открыто наследственное дело №.

Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения требований просит взыскать с наследника умершего Синицына А.К. – Синицына К.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 95646,94 рубля, из которых: 49759,74 рублей – основной долг, 40588,50 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 988,70 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3069,41 рублей.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 29.01.2024 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Синицыну Константину Викторовичу о взыскании задолженности за счет наследственного имущества направлено для рассмотрения по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

На основании определения Ногинского городского суда Московской области от 08.04.2024 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Синицыну Константину Викторовичу о взыскании задолженности передано для рассмотрения по подсудности в Электростальский городской суд Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Синицын К.В. требования истца не признал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25.08.2012 года между АО «Связной Банк» и Синицыным А.К. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит заемщику, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 95646,94 рублей за период с 10.08.2013 года по 23.04.2015 года.

Из сообщения нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. следует, что Синицын А.К. умер 05.10.2021 года; к наследственному имуществу умершего Синицына А.К. открыто наследственное дело №. Наследником по закону является отец умершего – Синицын К.В. В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из пояснений ответчика Синицына К.В., его сын Синицын А.К. 25.08.2012 года заключил с АО «Связь Банк» кредитный договор; 05.10.2021 года сын трагически погиб. 18.07.2022 года ответчик вступил в наследство после смерти сына, приняв, в том числе, долги умершего. Указал, что истец пропустил срок исковой давности, который истек, по мнению ответчика, 25.08.2015 года.

Суд соглашается с позицией ответчика о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности в связи со следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае течение срока исковой давности должно начинаться с того дня, когда истец узнал о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что последнее внесение на счет денежных средств заемщиком состоялось 18.07.2013 года. С настоящим иском истец обратился лишь 13.12.2023 года, т.е. за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, пропуск срок исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 25.08.2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 95646,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░