Решение по делу № 2-5942/2021 от 16.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2022 года

УИД 78RS0023-01-2021-005514-62

    Дело № 2-5942/2021           10 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Клюевой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мосцентргаз» к Шейнгезихту Леониду Леонидовичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Мосцентргаз» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на согласование топографической съемки, проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ и работ по сдаче в эксплуатацию газопровода-ввода в границах земельного участка заказчика и внутренних газопроводов, работ по сопровождению газификации объекта заказчика, в соответствии с условиями которого исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить работы по организации газоснабжения объекта капитального строительства с газопотребляющим и газоиспользующим оборудованием, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», участок 41, а заказчик обязался принять и оплатить работы, выполненные исполнителем, в соответствии с условиями договора. Общая стоимость работ по договору составила 300 000 руб. Ответчик обязательства по договору исполнил частично, сумма задолженности по оплате услуг истца составила 100 000 руб. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 180 руб.

    Представитель истца Романов А.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Шейнгезихт Л.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мосцентргаз» и Шейнгезихтом Л.Л. заключен договор подряда на согласование топографической съемки, проектно-изыскательских работ, строительно-монтажных работ и работ по сдаче в эксплуатацию газопровода-ввода в границах земельного участка заказчика и внутренних газопроводов, работ по сопровождению газификации, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался выполнить работы по организации газоснабжения объекта капитального строительства с газопотребляющим и газоиспользующим оборудованием, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степановское, СНТ «Надежда», участок 41, а заказчик принять и оплатить эти работы.

    В соответствии с п. 4.1 договора общая стоимость выполняемых исполнителем работ по договору составляет 300 000 руб.

    Заказчик перечисляет исполнителю первый платеж в размере 100 000 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания договора (п. 4.4.1 договора).

    Заказчик перечисляет исполнителю второй платеж в размере 100 000 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента выполнения проектно-изыскательских работ на соответствующем этапе, предусмотренном перечнем работ (п. 4.4.2 договора).

    Заказчик перечисляет исполнителю третий платеж в размере 100 000 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней после предоставления акта по сдаче газопровода в эксплуатацию на соответствующем этапе работ, предусмотренном Перечнем работ, а именно, представления заказчику акта приемки газопровода в эксплуатацию (п. 4.4.3 договора).

    В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приемки-передачи документов.

    Согласно представленной квитанции ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено по договору 100 000 руб.

    В материалы дела представлена проектная документация по газоснабжению жилого дома на участке 41 с кадастровым номером 50:11:0050207:76, <адрес>, СНТ «Надежда», согласованная в АО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик направлено уведомление о приостановлении работ по договору в связи с тем, что исполнителем полностью завершен первый этап выполнения работ, проектная документация согласована в АО «Мособлгаз», в связи с чем у заказчика возникла задолженность в сумме 100 000 руб. Также, истец просил оплатить работы, выполненные исполнителем, в размере 265 000 руб. При этом, ответчику направлен акт выполненных работ и копия согласованной документации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд принимает решение по представленным истцом доказательствам.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств по договору в части выполнения проектно-изыскательских работ, ответчиком доказательств оплаты не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, договором подряда предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, установленных договором.

Принимая во внимание, что проектная документация согласована ДД.ММ.ГГГГ, неустойку надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 99 000 руб. ( 100 000 руб. х 198 дней х 0,5 %).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 180 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Шейнгезихта Леонида Леонидовича в пользу ООО «Мосцентргаз» задолженность по договору подряда в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 99 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья