Решение по делу № 1-777/2024 от 21.08.2024

УИД-11RS0001-01-2024-013939-83 Дело № 1-777/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,

при секретаре В.Н. Сухоруковой,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Турубанова Д.М.

и его защитника – адвоката Попова В.Н., представившего ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Турубанова Дмитрия Михайловича, ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденного:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Турубанов Д.М. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 до 06:00 ** ** ** Турубанов Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № ..., реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, открыл водительскую дверь автомобиля марки «...», г/н ..., припаркованного по вышеуказанному адресу и принадлежащего Потерпевший №1, проник в салон автомобиля, где путем скручивания проводов попытался запустить двигатель и начать движение, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как не сумел запустить двигатель автомобиля.

Подсудимый Турубанов Д.М., вину в совершении преступления в ходе дознания и судебного заседания признал полностью, согласен с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) соблюдены. Подсудимый Турубанов Д.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Турубанова Д.М. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что признательные показания в виде объяснений и явки с повинной, о совершенном преступлении, Турубанов Д.М. дал только после того, как сотрудники полиции сообщили ему о подозрении в совершении инкриминируемого преступления, то есть его признание в совершении преступления не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в его действиях такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Вместе с тем, оценивая действия Турубанова Д.М. после совершения преступления, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя полных и правдивых показаний и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – ....

Обстоятельством, отягчающим наказание Турубанова Д.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, с которым Турубанов Д.М. согласился, преступление он совершил, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, мнение Турубанова Д.М. в этой части, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Турубанова Д.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях Турубанова Д.М. установлены отягчающие обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные о личности Турубанова Д.М., ранее судимого, <данные изъяты> обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, соответствует предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Турубанова Д.М. и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и 76.2 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие в действиях Турубанова Д.М. ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, преступление совершено в условиях покушения, размер наказания назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что ранее Турубанов Д.М. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива, суд в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания – исправительную колонию строгого режима.

По данному уголовному делу Турубанову Д.М. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Турубанова Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

На основании ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Сысольского районного суда Республики Коми <данные изъяты> путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Турубанову Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Турубанову Д.М. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую Турубановым Д.М. часть наказания, назначенного приговором Сысольского районного суда Республики Коми <данные изъяты>

Период содержания Турубанова Д.М. под стражей по настоящему приговору с ** ** ** г. и до вступления его в законную силу засчитать в срок лишения свободы, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывкарский городской суд, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий