Решение по делу № 33-1194/2021 от 03.02.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1194/2021

УИД 36RS0006-01-2020-001120-47

Строка № 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Юрченко Е.П.,

судей: Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре: Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-1580/2020 по исковому заявлению Огнева Владимира Александровича к Банку ВТБ (ПАО) об обязании выдать справку о полученных доходах и удержанных суммах налога за 2019 год по форме

2-НДФЛ в отношении его дохода в сумме 10 664,99 рублей,

по апелляционной жалобе Огнева Владимира Александровича на решение Центрального районного суда города Воронежа от 25 ноября 2020 года

(судья районного суда Панин С.А.),

установила:

Огнев В.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил обязать Банк ВТБ (ПАО) выдать ему справку о полученных доходах и удержанных суммах налога за 2019 год по форме 2-НДФЛ в отношении его дохода в сумме 10 664,99 рублей, мотивируя требования тем, что на его обращение ответчик свою обязанность, в предусмотренные законом сроки, не исполнил (л.д. 5-6, 56).

Решением Центрального районного суда города Воронежа

от 25 ноября 2020 года исковые требования Огнева В.А. оставлены без удовлетворения (л.д. 69, 70-72).

Не согласившись с решением суда, Огнев В.А. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить

(л.д. 76-77,96).

На апелляционную жалобу ответчиком поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 90-92).

В суде апелляционной инстанции Огнев В.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) – Ладанова Л.А. по доверенности

№ № от 17 сентября 2019 года, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К числу федеральных налогов относится, в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 214.2 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в банк) в отношении доходов в виде процентов, получаемых по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, налоговая база определяется как превышение суммы процентов, начисленной в соответствии с условиями договора, над суммой процентов, рассчитанной по рублевым вкладам (остаткам на счетах) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты, а по вкладам (остаткам на счетах) в иностранной валюте исходя из 9 процентов годовых, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В отношении доходов, налоговая база по которым определяется в соответствии с настоящей статьей, налог исчисляется, удерживается и перечисляется налоговым агентом (пункт 4).

На основании статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии со статьей 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Огнев В.А. имеет в Банке ВТБ (ПАО) счета № (начислены проценты за 2019 год в размере 0,28 руб.) и № (начислены проценты за 2019 год в размере 10664,71 руб.) (л.д. 57).

24 января 2020 года Огнев В.А. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой выдать справку о полученных им доходах и удержанных суммах налога за 2019 год по форме 2-НДФЛ (л.д. 9).

Согласно ответу ИФНС России по Коминтерновскому району

города Воронежа от 27 марта 2017 года налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Данной статьей не установлен срок для выдачи таких справок. В соответствии с п.1 ст. 11 НК РФ считает возможным обратиться в данной ситуации к Трудовому кодексу РФ, где согласно ст. 62 по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и представляются работнику безвозмездно. Данный перечень является открытым, следовательно, срок в три рабочих дня можно применить и к выдаче справки по форме 2-НДФЛ (л.д. 7).

Как следует из ответа УФНС России по Воронежской области

от 30 марта 2017 года НК РФ не установлены сроки выдачи справки по форме 2-НДФЛ, а также ответственность налогового агента за невыдачу (несвоевременную выдачу) справки. Согласно ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор, которым в том числе является организация, организующая и (или) осуществляющая обработку персональных данных физического лица, обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 указанного Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Таким образом, можно исходить из того, что срок выдачи физическому лицу справки по форме 2-НДФЛ не должен превышать 30 дней (л.д. 8).

19 июня 2020 года в судебном заседании истцу представителем ответчика передана справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год, составленная 06 марта 2020 года (л.д. 38, 42-43).

В связи с получением справки о доходах Огнев В.А. уточнил требования и просил выдать соответствующую справку за 2019 год в отношении его дохода в сумме 10 664,99 руб. от размещения денежных средств на 2 банковских счетах у ответчика, в отношении которых отсутствовали сведения в первоначальной справке.

Руководствуясь положениями статей 19, 23, 207, 210, 214.2, 230 Налогового кодекса РФ, Приказа ФНС России от 02 октября 2018 года № ММВ-7-11/566@, всесторонне, полно исследовав и оценив предоставленные доказательства, учитывая, что процентные ставки по счетам истца не превысили предел, установленный в статье 214.2 НК РФ, а, следовательно, не подлежат налогообложению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку внесение указанных Огневым В.А. доходов в справку о доходах по форме 2-НДФЛ и суммах налога физического лица не предусмотрено действующим налоговым законодательством, поскольку доходы в указанной сумме не подлежат налогообложению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что справка-информация по счету № в которой содержится в т.ч. информация о полученном доходе за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истцу была выдана банком (л.д.29).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении дела неправильно истолковал и применил нормы материального права, подлежащие применению, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, а также повторяют правовую позицию истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела, в связи с чем по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями

статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Что касается доводов дополнения к апелляционной жалобе о не распределении расходов по уплате государственной пошлины, то данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку таких требований истец не заявлял. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании данных расходов на основании положений ст. 98, 104 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба, и дополнение к ней не содержат.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Воронежа

от 25 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Огнева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: