Решение по делу № 2-739/2024 от 26.06.2024

51RS0020-01-2024-000777-23

Мотивированное решение составлено 24.07.2024 Дело № 2-739/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Хомутенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Хомутенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 01 сентября 2016 года между акционерным обществом «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») и Хомутенко А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 262 810 рублей сроком на 36 месяцев под 29,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

11 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года, заключенному с Хомутенко А.В., перешло к ООО «ЭОС».

ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с Хомутенко А.В. задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года в размере 177 302 рубля 71 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 05 копеек.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хомутенко А.В. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо об отложении судебного заседания не просило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01 сентября 2016 года между АО «Почта Банк» и Хомутенко А.В. на основании его заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор №... путем подписания заемщиком согласия заемщика с индивидуальными условиями договора по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются Условия договора потребительского кредита и тарифы.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 262 810 рублей на срок до 04 сентября 2019 года под 29,5 процентов годовых, с внесением 36 ежемесячных платежей в счет исполнения принятых обязательств в размере 11 150 рублей 04 числа каждого месяца.

На основании пункта 17 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате, составила 398 812 рублей 30 копеек, включая сумму кредита, процентов и комиссий по кредиту.

Неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы, подтверждение об ознакомлении и согласии заемщика с которыми содержится в пункте 13 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 1.6 названных Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

В силу пункта 1.7 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В пункте 16 индивидуальных условий заемщик своей подпись подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, а также выразил свое согласие на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение которой составляет 3% от суммы к выдаче.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил согласие на исполнение (частичное исполнение) предъявленных Банком (получателем средств) требований на списание в пользу Банка денежных средств со счета заемщика: в дату платежа в размере суммы обязательств заемщика по договору на день списания; в сумме ошибочно зачисленных банком на счет заемщика денежных средств; в сумме банковских комиссий согласно Тарифам за проведение операций в рамках договора, при этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется.

Кроме того, при заключении кредитного договора №... от 01 сентября 2016 года Хомутенко А.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от 01 сентября 2016 года, размер страховой премии по которому составил 51 660 рублей, подлежащей уплате единовременно за весь срок действия договора страхования.

Материалами дела подтверждено, что АО «Почта Банк» принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме 262 810 рублей, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО «Почта Банк» 19 ноября 2019 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Хомутенко А.В. задолженности по кредитному договору.

29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-4390/2019 о взыскании с Хомутенко А.В. задолженности по кредитному договору №№... от 01 сентября 2016 года и судебных расходов, который отменен <дата> в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

11 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года, заключенному с Хомутенко А.В., перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу положений статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку в судебном заседании установлен факт заключения договора уступки прав (требований), суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года, заключенному с Хомутенко А.В., является ООО ПКО «ЭОС».

Сделка уступки Банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Кроме того как следует из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истцом ООО ПКО «ЭОС» представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым по состоянию на 14 мая 2021 года задолженность Хомутенко А.В. по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года составляет 177 302 рубля 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу составляет 9 874 рубля, задолженность по процентам – 142 695 рублей 79 копеек, задолженность по комиссиям – 24 732 рубля 92 копейки.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «ЭОС» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Хомутенко А.В. ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный расчет и взыскивает с Хомутенко А.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года в размере 177 302 рублей 71 копейки.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 05 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Хомутенко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хомутенко А. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 7714704125; ОГРН 1077758117117) задолженность по кредитному договору №... от 01 сентября 2016 года в размере 177 302 рублей 71 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 746 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Ю.А. Козлова