Решение по делу № 2-280/2020 от 07.02.2020

Дело 54RS0№-67

Производство №

Поступило в суд 07.02.2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

с участием

представителя истца Мезенцевой О.А., действующей на основании доверенности № от (дата),

представителя ответчика ООО «Миландрил» и третьих лиц Еременко А.Н., Ларионова С.Н., Турчаниновой О.А. -Зигле В.В., действующего на основании доверенностей от (дата) и от (дата),

при секретаре судебного заседания Вааль ВА.П.,

рассмотрев в    судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущества и земельных отношений НСО к Ларионовой Зое И., Турчанинову В. А., Балахонову С. В., Еременко В. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Миландрил» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании договора аренды не заключенным, и исковые заявление третьих лицЛарионова С. Н. и Турчаниновой О. А.,заявляющих самостоятельные требования о признании сделки недействительной,

У С Т А Н ОВ И Л :

    Департамент имущества и земельных отношений НСО обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что (дата) ответчики в лице своего представителя Еременко А.Н., представили в Правительство НСО извещение о намерении продать принадлежащий им на праве общей долевой собственности ( у Ларионовой З.И.- 2/5 доли, у остальных по 1/5 доли) земельный участок ; с кадастровым номером 54:28:046517:997, из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены 5000 рублей, размера 450 000 кв.м., местоположения по адресу : ________, Огнево-Заимковский сельсовет, и срока, до истечения которого должен быть осуществлен-взаимный расчет (в момент заключения договора- Извещение). В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного -значения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд.В соответствии с пунктом 2 статьи 8 этого же Закона и пунктом 2 статьи Закона Новосибирской области от 30 декабря 2003 года № 162-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области», продавец земельного у участка из земель с\х назначения обязан известить в письменной форме Правительство Новосибирской области о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечении которого должен быть осуществлен взаимный расчет ( но не более чем девяносто дней).Согласно пункта 3 ст.8 ФЗ № 1091-ФЗ и пункта 4 статьи9 Закона № 162-ОЗ НСО, если Новосибирская область откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Извещение продавцов полностью соответствует требованиям вышеперечисленного законодательства. Про результатам рассмотрения извещения издан Приказ о приобретении в государственную собственность НСО данного земельного участка, и (дата) департамент заказным письмом уведомил ответчиков о намерении приобрести продаваемый земельный участок с проектом договора купли-продажи для его подписания, и сообщил о необходимости подписать данный договор и вернуть в течение 15 календарных дней с момента получения. До настоящего времени договор купли-продажи земельного участка не подписан. (дата) поступило письмо представителя ответчиков об отказе от заключения данного договора и от намерения продавать земельный участок. Считаю данный отказ противоречит положениям действующего земельного и гражданского законодательства, и у ответчиков возникла обязанность по заключению с истцом указанного договора. Правовым обоснованием позиции департамента являются положения Федерального закона № 101-ФЗ, позволяющие рассматривать извещение о намерении продать-земельный участок как оферту, а согласие уполномоченного органа — как акцепт, а также подтверждающая такую оценку судебная практика.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421ГКРФ).Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).В соответствии со статьями 432, 454, 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете и цене договора. При отсутствии в договоре указанных согласованных сторонами в письменной форме условий договор купли-продажи считается незаключенным.Из содержания статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что продавец в извещении, которое направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, сообщает о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Таким образом, извещение о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обладает всеми признаками оферты, поскольку адресовано конкретному лицу, содержит предложение продавца к потенциальному покупателю о приобретении земельного участка, содержит существенные условия договора купли-продажи и. соответственно, выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя включившим договор с адресатом.Извещение не является формальной обязанностью продавца уведомить орган государственной власти о намерении продать земельный участок, не влекущей обязанности по заключению договора, поскольку по смыслу применяемого законодательства такое извещение направлено именно на реализацию преимущественного права субъекта Российской Федерации приобрести в собственность земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения и не связано с исполнением полномочий органа государственной власти по ведению какого-либо -контроля за совершением таких сделок либо их учета. При указанных обстоятельствахсмысл «формального уведомления о сделке», которое не ведет ни к каким правовым последствиям, законодателем не преследовался.Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.(пункт 1 статьи 432 ГК РФ).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 441 ГК РФ).В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием (абзац первый статьи 442 ГК РФ).Срок для акцепта оферты о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, полученной Правительством Новосибирской области, установлен на законодательном уровне (пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ) и составляет 30 дней со дня поступления извещения.Указанный срок департаментом соблюден, а именно, извещение о намерении "продать земельный участок получено (дата) (оферта), а ее акцепт - приказ, уведомление о намерении приобрести и проект договора купли-продажи направлены (дата), то есть на двадцать девятый календарный день со дня поступления Извещения.Извещение об отзыве оферты поступило в департамент (дата), после получения акцепта покупателя, то есть не ранее и не одновременно с поступлением, смещения о намерении продать земельный участок, а в период, когда оферта как -глеевая прекратила свое существование, будучи акцептованной, в связи с чем не подлежала отзыву.Предложение не содержит ссылки на возможность отзыва оферты, Извещение рассмотрено департаментом в пределах срока, установленного федеральным законом. Уведомление департамента от (дата) № является положительным акцептом на оферту Продавцов, поскольку в нем имеется согласие НСО на покупку земельного участка по цене, указанной в оферте; каких-либо-возражений, иных условий, чем указано в оферте, в акцепте не имеется.Следовательно, обязательность заключения договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения прямо предусмотрена действующим законодательством. То есть для стороны, направившей оферту (извещение о продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения), заключение договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае поступления в установленный законом срок акцепта органа государственной власти субъекта Российской Федерации является обязательным.Таким образом, учитывая соблюдение департаментом сроков рассмотрения и акцепта оферты Продавцов Земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, Продавцы неправомерно уклоняются от заключения договора купли-продажи Земельного участка. Стороны являются связанными обязательством заключить договор купли-продажи на заявленных условиях в силу пункта 2 статьи 435 ГК РФ, а также смысла статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от (дата) №, Земельный участок передан в аренду ООО«Миландрил» (ИНН 9705137709) на основании договора аренды земельного участка от (дата), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от (дата) №.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации прав собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. Просят суд обязать ответчиков Ларионову З.И.,    Турчанинова В.А., Балахонова С.В. и Еременко В.Ф. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по цене 5 000 рублей в предложенной редакции.И признать недействительным (ничтожным) договор аренды спорного земельного участка от (дата), заключенный между ответчиками и применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ООО «Миландрил» в    10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Ларионовой З.И., Турчанинову В.А., Балахонову С.В. и Еременко В.Ф. по акту приема-передачи данного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, возражал против удовлетворения требований третьих лиц, в письменных возражениях дополнительно указав, что никакие сведения от ответчиков о наличии технической ошибки в извещении на продажу земельного участка, в их адрес не поступало. Кроме того, при поступлении извещения о намерении продать земельный участок от одного из супругов, отдельное заявление от второго супруга о намерении совершить сделку, не требуется( л.д. 129-132).

Ответчики Ларионова З.И., Турчанинов В.А. Еременко В.Ф. в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении требований просили отказать, при этом указывая, что их представитель Еременко А.Н. по их просьбе направил в истцу Извещение о продажи земельного участка, при этом была допущена описка, вместо оговоренной стоимости 305000 руб.,,была напечатана стоимость 5000 руб., что было обнаружено только при получении намерений истца приобрести в собственность земельный участок за 5000 руб. Поэтому в адрес истца был направлен письменный отзыв ранее поданного заявления о продаже земельного участка, как содержащего грубую ошибку. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1152000 руб., что многократно превышает указанную в извещении цену -5000 руб., что указывает на ошибочность условий извещения в части цены. Договор аренды был заключен в связи с невозможностью заключения ранее оговоренного Договора купли-продажи земельного участка. Кроме того указали, что на момент приобретения права собственности на земельные участки состояли и состоят в настоящее время в браке с третьими лицами, которые не давали своего согласия на продажу земельных участков по такой цене, поэтому, в связи с тем, что извещение о продажи земельного участка не содержит сведений о согласии на то супругов, в удовлетворении исковых требований Департаменту имущества и земельных отношений просили отказать( л.д. 93-105).

Представитель ответчиков Зигле В.В. возражал против удовлетворения исковых требований Департамента имущества и земельных отношений, в письменных возражения указывая, что представитель ответчиков Еременко А.Н. направила истцу Извещение о продажи земельного участка, при этом была допущена описка, вместо оговоренной стоимости 305000 руб., была напечатана стоимость 5000 руб., что было обнаружено только при получении намерений истца приобрести в собственность земельный участок за 5000 руб. Поэтому в адрес истца был направлен письменный отзыв ранее поданного заявления о продаже земельного участка, как содержащего грубую ошибку. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1152000 руб., что многократно превышает указанную в извещении цену, при этом ответчиками при образовании спорного земельного участка были произведены затраты в сумме 22400 руб., ( стоимость кадастровых работ – 20000 руб., стоимость объявления в газету – 2400 руб.). Кроме того,согласия на продажу земельных участков по такой цене супруги собственников земельного участка не давали, следовательно, в удовлетворению исковых требований следует отказать ( л.д. 133-134).

Ответчик Балахонов С.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Привлеченные в качестве третьих лиц Еременко А.Н., Ларионов С.Н. и Турчанинова О.А., извещенные о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Яшкова А. и Зигле В.В. ( л.д. 160, 171).

Третьи лица Ларионов С.Н. и Турчанинова О.А. обратились в суд с самостоятельными требованиями, указав в заявлении, что спорные земельные участки их супругами были приобретены в период брака, поэтому, на основании пункта п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, является их совместной собственностью. 29.10.2019г. Еременко А.Н.. действуя по доверенности за их супругов. а также за других собственников вышеуказанного земельного участка, направила извещение в ________, содержащее намерение собственников земельного участка продать его третьему лицу по цене 5 000 рублей. Указанные действия Еременко А.Н. не были согласованы с третьими лицами, как законными супругами двоих из собственника земельного участка. В силу" п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

По правилам п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательнойгосударственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверение согласие другого супруга. Третьи лица не были поставлены в известность о содержании направленного Еременко А.Н. извещения от 29.10.2019г., следовательно, будучи супругами третьих лиц, не давали своего нотариально удостоверенного согласия на продажу земельного участка на изложенных в извещении условиях.В соответствии с и. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), просит суд признать недействительной сделку- Извещение от 29.10.2019г., подписанного Еременко А.Н. и направленного в адрес ________, о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 450 000 кв.м., с кадастровым номером: 54:28:046517:997, расположенного по адресу: ________, с/с Огнево - Заимковский, по пене 5 000 рублей.

    Возражая против удовлетворения исковых требований Турчанинова О.А., Ларионов С.Н., Еременко А.Н. в письменных возражениях также указали, что они не были поставлены в известность о содержании направленного Еременко А.Н. извещения от 29.10.2019г., о продажи земельного участка за 5000 руб., поэтому, в соответствии с и. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна ( л.д 163-166).,

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ________ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Учитывая мнение сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (сторонами заявлено, что представлено достаточно доказательств, ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером 54:28:046517:997, из земель сельскохозяйственного назначения, скадастровой стоимостью 1152000 руб., размером 450 000 кв.м., местоположение по адресу : ________, Огнево-Заимковский сельсовета : Ларионовой З.И.- 2/5 доли, у Турчанинова В.А., Балахонова С.В. и Еременко В.Ф. по 1/5 доли). ( л.д. 54-60).

Представителем ответчиков Еременко А.Н., действующей на основании доверенностей от (дата) ( л.д. 34-41), в адрес истца (дата) было направлено Уведомление о продаже земельного участка, с кадастровым номером 54:28:046517:997, из земель сельскохозяйственного назначения, по цене 5000 рублей, размера 450 000 кв.м., местоположение по адресу : ________, Огнево-Заимковский сельсовет ( л.д. 33).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от (дата) составляет 1152000 руб. ( л.д. 54).

Рассмотрев извещение о продаже земельного участка, департамент на основании Приказа № 4817 от 27 ноября 2019 года «О приобретении в государственную собственность НСО земельного участка, расположенного на территории ________, (дата) направил в адрес ответчиков и их представителя Еременко А.Н. письмо № о согласии на приобретение данного участка в собственность ________ на условиях, изложенных в извещении, и доля подписания проект Договора купли-продажи земельного участка из земель см\х назначения, которые адресатами были получены ( л.д. 48-52).

(дата) в адрес истца от Еременко А.Н. поступило Заявление-уведомление от отказе в заключении Договора купли-продажи ( л.д. 53), в связи с чем Департамент имущества и земельных отношений НСО обратился с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 101-ФЗ ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 2 статьи 8 указанного закона продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении (пункт 1 статьи 8 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002).

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Суд исходит из того, что извещение представителя ответчиков о продаже земельного участка обладает признаками оферты, в котором указаны все существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса РФ). Ответчики выразили волеизъявление на отчуждение земельного участка. Письмо департамента о согласии приобрести земельный участок на указанных условиях является акцептом (статья 438 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, действия ответчиков и департамента направлены на возможное отчуждение ответчиками своего имущества.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 152 000 руб. Согласно представленному Договору на проведение кадастровых работ №-ФЛ от (дата), стоимость кадастровых работ по выделу из долевой собственности земельного участка, общей площадью 30 га из земельного участка с кадастровым номером 54:28:046517:897, составляет 20000 руб. ( л.д. 167,168), стоимость Извещения в газете – 2400 руб.( л.д. 169), что представителем истца не оспаривается.

Таким образом, спорный земельный участок был предложен к продаже департаменту по цене равной 5 000 руб., что более чем 230 раз ниже кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, которую представил истец, составляет 1 152 000 руб.

В данном случае, департамент, обладая информацией о кадастровой стоимости земельного участка, не мог не знать, что стоимость земельного участка многократно ( 230,4 раза) превышает цену, указанную в извещении.

Действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, департамент мог и должен был проверить намерения ответчиков продать земельный участок именно за 5000 руб., при том, что оформления данного участка предполагает существенную ( по сравнению с заявленной ценой) сумму денежных затрат – 22400 руб.

При этом статус государственного органане являются обстоятельствами, освобождающими от обязанности проверить планируемую сделку на соответствие действующему законодательству.

    Совершение данной сделки порождает обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка по цене указанной в извещении, что приведет к нарушению прав собственников, поскольку выбытие из их собственности по заниженной цене лишает собственников не только на получение реальной цены, но даже на возмещение убытков, связанных с оформлением права собственности на земельные участки, что в свою очередь является свидетельством того, что представителем Еременко А.Н. при оформлении Извещения о намерении продать принадлежащий ответчикам на праве общей собственности земельного участка, допущена техническая ошибка при указании покупной цены в сумме 5000 руб.

    Данный вывод подтверждается и пояснениями представителя ООО «Миландрил», а также письменными возражениями ( л.д. 133-135), согласно которых между ООО и ответчиками- физическими лицами, ранее существовала договоренность о продажи данного земельного участка за 305000 руб.

В связи с этим оснований полагать, что при принятии решения о приобретении земельного участка департаментом был принят исчерпывающий комплекс мер по проверке данной сделки на соответствие действующему законодательству, а также то, что он действовал добросовестно, разумно и осмотрительно, чем исключалась в будущем возможность удовлетворения иска о недействительности сделок по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 14-ФЗ, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при формировании Извещения от (дата) о намерении продать земельный участок, ошибочно указана продажная цена 5000 руб., а в связи с тем, что в соответствии см ост. 432,454,554,555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи являются условия о предмете и цене договора, а при отсутствие в договоре указанных согласованных сторонами в письменной форме условий договор купли-продажи считается незаключенным, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента имущества и земельных отношений НСО к Ларионовой З.И., Турчанинову В.А., Балахонову С.В., Еременко В.Ф. о понуждению к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, так как пришел к выводу об отсутствии условия о согласовании цены договорав связи с наличием технической ошибки в Извещении о намерении продать земельный участок.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования истца опонуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования к ООО «Миландрил» о признании договора аренды не заключенным, поскольку, согласно ст. 209 ГК РФ, собственникам, коими являются ответчики, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований третьих лиц о признании недействительной сделки- Извещение от 29.10.2019г., подписанного Еременко А.Н., и направленного в адрес Правительства Новосибирской области, о продаже земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 450 000 кв.м., с кадастровым номером: 54:28:046517:997, расположенного по адресу: ________, с/с Огнево - Заимковский, по пене 5 000 рублей, в связи с тем, что при совершении сделки по отчуждению земельного участка, являющегося совместной собственностью супругов, требуется согласие другого супруга, и в связи с отсутствием такового данная сделка является недействительной, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» ( в редакции от (дата)), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Из приведенного положения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства ( личные, общие), и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругом во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам ( например, в порядке наследования, дарения) не является общим имуществом супругов.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от (дата) № "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", спорный земельный участок был передан в собственность ответчикам безвозмездно, Турчаниновой О.А. и Ларионовым С.Н. доказательств того, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов, не представлено, суд приходит к выводу, что данный земельный участок не является совместной собственностью супругов, а принадлежит ответчикам на праве личной собственности, поскольку передан был в собственность безвозмездно, в связи с трудовыми отношениями, а потому согласие другого супруга на его отчуждение данного имущества не требуется.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований третьих лиц.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущества и земельных отношений НСО к Ларионовой Зое И., Турчанинову В. А., Балахонову С. В., Еременко В. Ф., Обществу с ограниченной ответственностью «Миландрил» о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и признании договора аренды не заключенным, и исковые заявления третьих лиц Ларионова С. Н. и Турчаниновой О. А., заявляющих самостоятельные требования о признании сделки недействительной- отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:       В.А.Кузнецова

Мотивированное решение составлено (дата)

Судья                                    В.А.Кузнецова