Решение по делу № 2-6447/2024 от 03.05.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, который принят к производству, возбуждено гражданское дело.

Представитель истца ФИО2 явился в зал судебного заседания, ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу филиала ответчика, поскольку, согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" иск можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика-организации.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили возражения на исковое заявление от представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО3 с правовой позицией по делу.

Судом в качестве третьих лиц привлечены к участию в деле ФИО8, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный ФИО5

Третьи лица ФИО8, ФИО4, представитель СПАО «Ингосстрах», финансовый уполномоченный ФИО5 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 2 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела усматривается, что истец обосновывает свои требования нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми иск можно предъявить по выбору истца в суд по месту нахождения ответчика-организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства, по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В судебном заседании представитель истца ФИО7-ФИО2 ходатайствовал о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу филиала ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает безусловную необходимость передачи судом дела на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> – по месту нахождения филиала ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения - передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> (443013, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья                 А.С. Мизуров