Решение по делу № 2-3734/2019 от 10.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 декабря 2019 года                             город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участие истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства от аренды общего имущества по договору найма № БР-ЖП-66-2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1760 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то что, она истец и ответчик состояли в законном браке. Решением мирового судьи судебного участка *** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира,расположенная по адресу: <адрес> Право собственности было зарегистрировано на вышеуказанную квартиру по ? доли в праве обще долевой собственности истцу и ответчику

На основании договора найма жилого помещения №БР-ЖП-66-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатели (ФИО1 и ФИО2) передали во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, с ООО «Регион-Инструмент», для проживания сотрудников. Размер арендной платы составил 46 000 рублей, из них 6 000 НДФЛ. Оплата производится на счет ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 г., ответчик получил доход от аренды общего имущества в размере 120 000 рублей. Доля истца, по договорённости между сторонами составляла 24 000 рублей в месяц, доля ответчика 16 000 руб. в месяц, от аренды квартиры. Стороны договорились отойти от принципа равенства, в связи с тем, что всё имущество, находящееся в квартире, было приобретено за счет личных денежных средств истца. Тем не менее, вопреки договоренности, ответчик денежные средства за июль и август в общей сумме 48 000 рублей истцу не вернул. И только за сентябрь передал денежные средства, не в полном размере - 20 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 52 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что денежные переводы указанные в выписках, ответчик производил за иные устные договорные отношения.

        Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно указал, денежные средства по договору были переведены истцу на карту, иных устных договорных отношений с истцом не имеет.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. В частности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что согласно договору купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО5 продает, а покупатели ФИО2, ФИО6 покупают недвижимое имущество в общую долевую собственность (по ? доли в праве общей долевой собственности каждому) трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО7 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Как следует из свидетельства о расторжении брака I- СТ ***, брак между ФИО2 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателями ФИО2 и ФИО1 и нанимателем ООО «Регион-инструмент», был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатели передают, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, срок найма составляет 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора, ежемесячная оплата устанавливается в размере 46 000 руб.. Из них налог на доходы физических лиц в размере 6000 должен быть перечислен нанимателем в бюджет в соответствии с налоговым законодательством РФ. Оставшаяся сумма в размере 40 000 руб. должна быть переведена на банковские реквизиты наймодателя. Ежемесячная оплата должна быть переведена на банковские реквизиты наймодателя ФИО2.

Из акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатели передали, а наниматель принял жилое помещение в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 г., ответчик получил доход от аренды общего имущества в размере 120 000 рублей. Доля истца, по договорённости между сторонами составляла 24 000 рублей в месяц, доля ответчика 16 000 руб. в месяц, от аренды квартиры. Тем не менее, вопреки договоренности, ответчик денежные средства за июль и август в общей сумме 48 000 рублей истцу не вернул. И только за сентябрь передал денежные средства, не в полном размере - 20 000 руб.

Однако, как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк дебетовой карты MIR открытой на имя ФИО2( ***7394) за периоды с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с указанной карты были произведены переводы на карту 6390***6011 Л. ФИО3, принадлежащей истцу, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 24 000руб., ДД.ММ.ГГГГ - 24000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., что также подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Довод истца о том, что указанные денежные переводы были произведены ответчиком за иные устные договоры, суд находит не основательным, так истцом не представлено доказательств указанного.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира по <адрес> сдавалась в наем и денежные средства от найма, по договорённости между истцом и ответчиком составляла 24 000 рублей в месяц, доля ответчика 16 000 руб. в месяц, от аренды квартиры, требования были исполнены ответчиком, денежные средства переводились истцу ответчиком, что подтверждается выписками по счету, следовательно, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в требованиях истца о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, оснований для взыскания с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в размере 1760 рублей, а также в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходов за составление искового заявления в размере 1500 рублей у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности иска и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств от аренды общего имущества по договору найма в размере 52 000 рублей, госпошлины 1760 рублей, расходов на составление иска 1500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Ю.Н. Артёмова