Решение по делу № 1-235/2021 от 30.06.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 09 сентября 2021 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Комиссаровой Г.С., при секретаре судебного заседания Барминой Ж.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

подсудимого Мартынова А.В.,

защитника адвоката Майорова Б.Б.., предоставившего удостоверение N 1933 и ордер N 088129,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мартынова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование: среднее специальное, холост, детей нет, официально не трудоустроенного, подсобный рабочий, осужден 07.11.2012 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. 2) осужден 24.10.2014 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам суда от 07.11.2012 и 08.05.2013. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожден 12.08.2016 условно-досрочно на неотбытый срок до 19.08.2017. 3) Осужден 10.08.2018 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 4) Осужден 13.02.2019 Перовским районным судом г. Москвы по ст. 222 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. освобожден 10.07.2020 по отбытию срока наказания; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; на учёте наркологическом диспансере не состоит.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,-

установил:

Мартынов А.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских, побуждений путем поджога, при следующих обстоятельствах: 18 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Мартынов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к квартире №, расположенной на лестничной площадке второго этажа четвертого подъезда дома <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает его мать ФИО1., где стал стучать во входную дверь, в то же время ФИО1., находившаяся внутри вышеуказанной квартиры, дверь открывать не стала, при этом не подавала признаков, что находится в квартире, и у Мартынова А.В. возник преступный умысел направленный на повреждения чужого имущества путем поджога, а именно вышеуказанной входной двери. В то же время в том же месте ФИО1, во исполнении своего преступного намерения, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находящимся при нем неустановленным следствием предметом похожим на дезодорант-распылитель, облил жидкостью находящейся в нем нижнюю часть вышеуказанной входной двери, и находящейся при нем неустановленным следствием предметом похожим на зажигалку, поджог вышеуказанную входную дверь, в результате чего произошло возгорание двери, стоимостью 15000 рублей, и коврика, расположенного на полу перед дверью, не представляющего материальной ценности. После чего Мартынов А.В. с места совершения преступления скрылся. В результате пожара на лестничной клетке второго этажа четвертого подъезда вышеуказанного дома обгорела входная дверь квартиры № и сгорел коврик, лежащий перед дверью. Согласно заключению эксперта № 321 от 09.04.2021 года: «очаг пожара находится в нижней части входной двери в квартиру № по адресу: <адрес>, в месте расположения коврика; источником возникновения послужило открытое пламя спички, зажигалки, фитиля и т.п.». Согласно заключению эксперта № 07-05-21/СЭ от 10.04.2021 года: « техническое состоянии дверной конструкцией поврежденной пожаром, можно оценить работоспособное без потери защитных свойств, но с потерями эксплуатационных, поскольку при температурном воздействии открытого источника открытого огня на нижнюю часть наружного листа двери, выполненной из тонкого листового металла, произошла посадка его и вытяжка, что привело его волнообразной деформации и ослаблению конструктивных свойств. Приведение в состоянии, предшествующее пожару, без внесения изменения его конструкции технически не возможно.». В результате преступных действий Мартынова А.В. ФИО1. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Таким образом, Мартынов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартынов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 167 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что искренне раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

В качестве подозреваемого Мартынов А.В., показал, что 18 февраля 2021 года, он употреблял спиртные напитки, был в сильном алкогольном опьянении и после обеда, точное время вспомнить затрудняется, пришел домой к родителям по вышеуказанному адресу. С какой целью он пришел к своим родителя он уже не помнит, наверное хотел попросить денег или переночевать. Он подошел к входной двери квартиры №, и стал сильно стучать в дверь, так как ему никто не открывал, он попытался открыть дверь, дергая за дверную ручку, но ему так же никто дверь не открыл. После чего он стал пытаться сломать вышеуказанную дверную ручку и кричать на весь подъезд, чтобы мать или отец открыли ему входную дверь, но никто не выходил из квартиры, он разозлился и стал на них ругаться, так как знал, что они дома и что они специально ему дверь не открывают. Что именно он кричал в их адрес, угрожал ли он чем-нибудь, сказать не может, так как не помнит. Так как он был сильно на них обижен, что они не хотят видеть его как родного сына и поэтому он решил им отмстить и поджечь дверь. Хочет пояснить, что на тот момент у него с собой был полиэтиленовый пакет. Он уже не помнит, что у него было с собой из горючих веществ, он может только предположить что какой-нибудь дезодорант-распылитель, так как не следующий день у себя дома он в пакете обнаружил колпачок от дезодоранта то, наверное, он им облил дверь родителей и поджег, так же в данном пакете он обнаружил дверную ручку, которую как ему кажется, он сломал у входной двери квартиры его родителей. Хочет пояснить, что он человек курящий и у него с собой всегда имеется зажигалка и сигареты. Скорее всего, находящейся при нем зажигалкой он поджег облитую смесью входную вышеуказанную дверь. Кто мог видеть его действия он пояснить не может. Он поджег дверь его родителей из-за того, что они не открывали ему дверь и таким образом он хотел им отомстить. После произошедшего, он пошел к себе домой и лег спать. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о произошедшем. В дальнейшем обязуется подобного не совершать. Обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. /л.д. 50-52/

В качестве обвиняемого Мартынов А.В. показал, что 18 февраля 2021 года, он употреблял спиртные напитки, был в сильном алкогольном опьянении и после обеда, точное время вспомнить затрудняется, пришел домой к родителям по вышеуказанному адресу. С какой целью он пришел к своим родителя он уже не помнит, наверное хотел попросить денег или переночевать. Он подошел к входной двери квартиры №, и стал сильно стучать в дверь, так как ему никто не открывал, он попытался открыть дверь, дергая за дверную ручку, но ему так же никто дверь не открыл. После чего он стал пытаться сломать вышеуказанную дверную ручку и кричать на весь подъезд, чтобы мать или отец открыли ему входную дверь, но никто не выходил из квартиры, он разозлился и стал на них ругаться, так как знал, что они дома и что они специально ему дверь не открывают. Что именно он кричал в их адрес, угрожал ли он чем-нибудь, сказать не может, так как не помнит. Так как он был сильно на них обижен, что они не хотят видеть его как родного сына и поэтому он решил им отмстить и поджечь дверь. Хочет пояснить, что на тот момент у него с собой был полиэтиленовый пакет. Он уже не помнит, что у него было с собой из горючих веществ, он может только предположить что какой-нибудь дезодорант-распылитель, так как не следующий день у себя дома он в пакете обнаружил колпачок от дезодоранта то, наверное, он им облил дверь родителей и поджег, так же в данном пакете он обнаружил дверную ручку, которую как ему кажется, он сломал у входной двери квартиры его родителей. Вышеуказанный колпачок и дверную ручку он в последующем выкинул. Хочет пояснить, что он человек курящий и у него с собой всегда имеется зажигалка и сигареты. Скорее всего, находящейся при нем зажигалкой он поджег облитую смесью входную вышеуказанную дверь. Кто мог видеть его действия он пояснить не может. Он поджег дверь его родителей из-за того, что они не открывали ему дверь и таким образом он хотел им отомстить. После произошедшего, он пошел к себе домой и лег спать. В дальнейшем обязуется подобного не совершать. В настоящее время он возместил своей матери причиненный материальный ущерб в полном объеме. Оригинал расписки прилагает к протоколу допроса. /л.д. 140-142/

После оглашения вышеприведенных показаний, подсудимый Мартынов А.В. подтвердил их в полном объеме, заявив о добровольности их дачи, без оказания на него какого-либо давления.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля ФИО., исследовав письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Мартынова А.В. в совершении указанного выше преступления, помимо признания тем своей вины, установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, из показаний которой следует что ей на правах частной собственности принадлежат две комнаты расположенные в трехкомнатной квартире № по адресу: <адрес>. Приблизительно в 15 часов 45 минут 18 февраля 2021 года, более точное время пояснить не может, так как не помнит, в входную дверь ее квартиры стали стучать. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что в подъезде, у вышеуказанной входной двери стоит ее сын Мартынов А.В. и стучит в ее входную металлическую дверь. Она не стала открывать ему дверь в квартиру, так как очень сильно его боится из-за того что он ранее ее избивал. Она не стала ему ничего говорить и продолжала смотреть в глазок, так как не хотела с ним разговаривать, и думала, что он еще постучит и подумает, что никого нет дома и уйдет. Ее сын продолжал стучать в дверь, и она так же заметила, что в руках у него был пакет, который он уронил, и как она заметила из пакета что-то высыпалось, после чего ее сын, почему то упал, и у него из пакета что-то высыпалось, и свои вещи он стал собирать. После чего она так же услышала, как ее сын стал говорить «Сейчас я тебя подожгу», он поднялся и в руках у него она увидела какой-то предмет похожий на баллончик. Что ее сын там делал дальше ей уже видно не было, и через некоторое время она почувствовала запах дыма от входной двери в квартиру, она испугалась, но на лестничную площадку выходить не стала. Она сразу же со своего мобильного телефона стала звонить по номеру 112, чтобы вызвать пожарную охрану. Спустя некоторое время приехали сотрудники пожарной охраны, и она вышла в подъезд из своей квартиры. Выйдя она увидела, что сгорел коврик, лежащий около входной двери в ее квартиру, материальной ценности для нее не представляет, также на входной двери в нижней части имелись следы термического воздействия пламени, так же была сломана наружная дверная ручка, то есть она отсутствовала, данная дверная ручка, какой-либо для нее материальной ценности не представляет. Ее сына Мартынова А.В. в подъезде уже не было. До приезда сотрудников ОНД и ПР по г.о. Павловский Посад и Электрогорск, она убралась у входной двери, то есть подмела пожарный мусор около двери и выкинула на мусорку, куда так же выбросила фрагменты обгоревшего коврика который лежал у входной двери. Каких-либо спичек, окурков, а так же предмет похожий на баллончик среди пожарного мусора не было. В результате поджога ущерб для нее составил 15000 рублей, так как ее входная дверь в результате поджога пришла в негодность, то есть оплавилась краска в нижней части двери, разъем для дверной ручки полностью деформирован и ни один замок к ней не подходит, от двери постоянно идет запах гари, в дальнейшем данную дверь она будет менять. В настоящее время ее сын причиненного ущерба ей не возместил. Хочет пояснить, что вышеуказанную дверь она приобретала в 2010 году, на какую именно сумму она не помнит, документов на нее у нее не сохранилось. Дверь приобретала вместе с коробкой на свои личные денежные средства, так же дверь продавалась вместе с верхним врезным замком и нижним врезным замком с металлической ручкой. Сама дверь размером 780 мм на 2000 мм. Указанный ею ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером и ежемесячный доход составляет 16700 рублей. Покзала, что ей был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, в настоящее время Мартыновым А.В. ей частично возмещен причиненный материальный ущерб, об этом она собственноручно написала ему расписку.

Показаниями свидетеля ФИО, из показаний которой следует что, у нее есть соседка ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>, у которой есть сын Мартынов Алексей Вячеславович. 18 февраля 2021 года около 15 часов 45 минут, более точное время пояснить не может, так как не помнит, она услышала сильный стук в дверь, который доносился из подъезда. После чего она решила посмотреть в дверной глазок и увидела мужчину, который стучал в дверь квартиры №, то есть в дверь ФИО1, свою дверь она не открывала. В мужчине, который стоял в подъезде и стучал в квартиру №, она узнала Мартынова Алексея Вячеславовича, сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее проживал в ее квартире, потом ему купили комнату. Мартынов А.В. долго стучал в дверь квартиры №, потом стал ломать дверную ручку вышеуказанной квартиры. После чего он опустился на корточки перед вышеуказанной входной дверью и через несколько секунд она увидела резкое пламя огня, которые исходило из нижней части двери квартиры №. В руках у Мартынова А.В. был пакет и какой-то предмет похожий на бутылку. До того как загорелась дверь, Мартынов А.В. кричал фразу «Сейчас я вас поджарю». Когда она увидела огонь, то сразу же позвонила в пожарную службу и полицию, после чего снова посмотрела в дверной глазок своей двери, и увидела, что Мартынов А.В. что-то делает внизу двери квартиры № и пламя огня сильно вспыхнуло. Когда горела дверь, то выходить из квартиры она побоялась. Перед дверью квартиры № также лежал коврик, который также горел. Когда приехали сотрудники пожарной охраны, они потушили огонь, и тогда она вышла в подъезд из своей квартиры, Мартынова А.В. в этот момент в подъезде уже не было.

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от 18.02.20201г.: в ходе которого была осмотрена входная дверь квартиры № лестничной клетки второго этажа четвертого подъезда дома <адрес>. /л.д. 7-14/

Заявлением ФИО1 от 01.03.2021г.: в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Мартынова Алексея, который 18 февраля 2021 года поджог входную дверь по адресу: <адрес>, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в 15000 рублей. /л.д. 38/

Протокол выемки от 08.04.2021г. с прилагаемой к нему фототаблицей: в ходе которой изъята входная дверь квартиры № дома <адрес>. /л.д. 80-83/

Протоколом осмотра предмета от 08.04.2021г. с прилагаемой к нему фототаблицей: в ходе которого была осмотрена входная дверь в квартиру № дома <адрес>, с указанием ее индивидуальных признаков. /л.д. 84-94/

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: входная дверь квартиры № расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 95/

Заключением эксперта №07-05-21/СЭ от 09.04.2021г.: «техническое состояние дверной конструкций поврежденной пожаром, можно оценить как работоспособное без потери защитных свойств, но с потерями эксплуатационных, поскольку при температурном воздействии открытого источника огня на нижнюю часть наружного листа двери, выполненной из тонкого листового металла, произошла просадка его и вытяжка, что привело его к волнообразной деформации и ослаблению конструктивных свойств. Приведения двери в состояние, предшествующее пожару, без внесения изменения его конструкции технически невозможно. Действительная рыночная стоимость входной двери квартиры №22, расположенной по адресу: <адрес> на дату поджога с учетом износа округленно составляет: 11000 (одиннадцать тысяч рублей). /л.д. 100-117/

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.02.2003 года; копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010 года /л.д. 62-63/

Оглашенными показаниями свидетеля Гавердовского В.В., из показаний которого следует что, он работает в должности начальника караула ОЗ ТУСИС ГКУ МО «Мособлпожспас» ПЧ-254 расположенной в г.о. Электрогорск Московской области. 18 февраля 2021 года он находился на суточном дежурстве. 18 февраля 2021 года около 16 часов 00 минут, он в составе дежурного караула выехал по адресу: <адрес>. На момент прибытия в 16 часов 05 минут было установлено, что с наружной стороны дома следов горения видно не было. Когда прошли в четвертый подъезд дома, то чувствовался запах дыма. Когда поднялись на лестничную клетку 2-го этажа, то увидел, что в районе дверного проема квартиры №22 на полу лежат фрагменты обгоревшего коврика. У дверного полотна квартиры № в нижней части были видны следы термического воздействия пламени. Среди пожарного мусора, фрагментов обгоревшего коврика, каких-либо фрагментов обгоревших спичек, окурков табачных изделий не было. Каких-либо емкостей, бутылок, баллончиков и других вещей на лестничной клетке не было. Освещение на лестничной клетке 2-го этажа работало в штатном режиме. Каких-либо фрагментов проводов в районе дверного проема квартиры № не было. Возгорание было ликвидировано до прибытия первого пожарного подразделения. На место пожара выезжало 2 АЦ ПЧ-254. На лестничной клетке 2-го этажа дома в районе дверного проема квартиры № запаха веществ ЛВЖ и ГЖ не чувствовалось. /л.д. 118-120/

Заключением эксперта №321 от 09.04.2021г.: «1. Очаг пожара находился в нижней части входной двери в квартиру № по адресу: <адрес>, в месте расположения коврика. 2. Источником возгорания послужило открытое пламя спички, зажигалки, фитиля и т.п. 3. Причиной возникновения пожара явился источник открытого огня». /л.д. 124-126/

Справкой о выплатах на имя ФИО1 согласно которой, в период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 16707,03 рублей. /л.д. 128-129/

Оригиналом расписки о возмещении причиненного ущерба на имя ФИО1. /л.д. 143/

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшей, свидетеля ФИО и оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Гавердовского В.В. суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшим и свидетелями с подсудимым неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом как в суде, так и в ходе предварительного расследования, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевшая, являющаяся близким родственником подсудимого, предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, о чем имеются все подписи. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются как между собой, так и в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. Равно как и не было получено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Мартынову А.В. недозволенных методов воздействия, повлиявших на его волеизлияние при даче им явки с повинной по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО1

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обосновано, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Анализ указанных выше доказательств и установленные судом фактические обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о виновности Мартынова А.В., квалифицируя его действия по преступлению, совершенному18 февраля 2021, - по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских, побуждений путем поджога.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Мартыновым А.В. преступления, сведения о личности и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Мартынов Алексей Вячеславович ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание Мартынова А.В., согласно ст. 61 п. «к» УК РФ, признание вины, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Мартынова А.В., рецидив преступлений.

По мнению суда, назначаемое Мартынову А.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие.

Назначение Мартынову А.В. условного наказания, в порядке предусмотренном ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств их совершения, а так же личности подсудимого, его образа жизни, по мнению суда, будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,-

приговорил:

Признать Мартынова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 и назначить ему наказание:

- 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Мартынова А.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественных доказательств, судьба которых не определена, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.С. Комиссарова