Решение по делу № 2-3153/2022 от 17.05.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-003971

        Дело №2-3153/2022

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21.06.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан АВ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Красвченко АА о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ №, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кравченко А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 90 коп., госпошлины 2 356 рублей 07 коп.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, в иске просил в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Кравченко А.А. банковский счет № №, тем самым совершил акцепт оферты клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Кравченко А.А. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой составной частью договора. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать их. При подписании заявления Кравченко А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием эмитированной истцом банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В целях дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 168 рублей 90 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени. Обратившись в суд, банк просит взыскать с Кравченко А.А. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 90 коп., а также госпошлину 2 356 рублей 07 коп., уплаченную при подаче иска.

    Ответчик Кравченко А.А. в заседание не явился, извещен под личную подпись (л.д.38). Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в предварительном заседании иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно (л.д.34), в которых просил применить к требованиям истца последствия пропуска им срока исковой давности.

    На основании частей 1, 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

    Изучив доводы иска и возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Из доводов истца (л.д.4-6), представленных им доказательств (л.д.12-22), не оспариваемых ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл Кравченко А.А. банковский счет №, тем самым совершил акцепт оферты клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя Кравченко А.А. карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой составной частью договора. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями договора, обязуется неукоснительно соблюдать их. При подписании заявления Кравченко А.А. располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ Кравченко А.А. совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием эмитированной истцом банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В целях дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует выписка по счету. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 13.03.2013 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 168 рублей 90 коп. не позднее 12.04.2013 года, однако, требование банка клиентом не исполнено, задолженность не погашена до настоящего времени.

    Статьей 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

    В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Возражая против иска, не оспаривая расчетов истца, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как следует из исковых требований, задолженность ответчика по кредитному обязательству в заявленном размере сформировалась к ДД.ММ.ГГГГ.

    В заключительном счете-выписке истец поставил ответчику срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно расчетам истца (л.д.8) в совокупности с выпиской по счету (л.д.22) ответчик последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. Более средств во исполнение договора от него не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 168 рублей 90 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), однако, требование банка клиентом не исполнено.

    Таким образом, о нарушении своего права, вытекающего из невыполнения обязательств по кредитному договору кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С момента наступления срока возврата полной суммы кредита с уплатой процентов за пользование им (выставления заключительного счета-выписки) трехлетний срок для защиты нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Впервые в суд за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка № 295 района Восточный г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности в августе 2021 года (л.д.11), т.е., уже со значительным пропуском срока исковой давности – более 5 лет с момента, когда кредитор узнал о нарушении прав по кредитному договору в целом.

    Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В суд истец обратился с настоящим иском лишь 13.05.2022 года (л.д.26), когда истек срок исковой давности.

    При этом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истец не представил доказательств перерыва течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора и на такие обстоятельства в иске не сослался.

    При таком положении дел, суд соглашается с ответчиком о том, что в иске следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

    Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 356 рублей 07 коп. по правилам статьи 98 ГПК РФ остаются за истцом как проигравшей спор стороной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (<данные изъяты>) к Красвченко АА <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 168 рублей 90 коп., госпошлины 2 356 рублей 07 коп. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева