Решение по делу № 2-2037/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-2037/2022

УИД 75RS0001-02-2022-002125-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю к Гюльмамедову Р.В.О., Гаджиевой Н.Д.К. о выделе доли из общего имущества супругов,

Установил:

     Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к Гюльмамедову Р.Ф.О., Гаджиевой Н.Д.К. в котором с учетом уточнения требований просил выделить 1/2 долю должника в общем имуществе супругов, а именно: в нежилом помещении, площадью 39,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; признать за Гюльмамедовым Р.Ф.О. право собственности на выделенную долю в совместно нажитом имуществе супругов.

В обоснование требований истцом указано, что на исполнении в МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное    производство    №    №ИП    возбужденное    на    основании исполнительного листа по делу № от 17.06.2014г. выданного Центральным с Читы о взыскании с Гюльмамедова Р.Ф.О. в пользу Читинской таможни денежных средств в сумме 888773,45 руб, исполнительский сбор в сумме 62214,14 руб. Должник длительное время уклоняется от погашения задолженности. С 2007 Гюльмамедов Р.Ф.О. и Гаджиева Н.Д.К. состоят в браке. Супруги приобрели в общую совместную собственность нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку иного имущества, зарегистрированного на должника по исполнительному производству, на которое может быть обращено взыскание не установлено, для защиты прав взыскателя истец обратился с указанными требованиями.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю Ковлыга Т.В. иск поддержала.

Ответчик Гюльмамедов Р. Ф. О. и его представитель Жалнин Г.В. возражали против заявленных требований.

Ответчик Гаджиева Н.Д.К просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Читинская таможня Прохорова Н.А. заявленные требования поддержала.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Черновского районного суда г.Читы от 14 марта 2014 с Гюльмамедова Р.Ф.О. в пользу Читинской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени 888773,45 руб.

На основании решения суда возбуждено исполнительное производство 28.06.2014.

По состоянию на 01.01.2022 сумма задолженности по уплате таможенных платежей и пени в отношении Гюльмамедова Р.Ф. перед Читинской таможней составляет 888773,45 руб., в т.ч. таможенные платежи - 878386,53 руб., пени -10386,92 руб.

С учетом суммы денежных средств, перечисленной МО по ВИЛ УФССП России по Забайкальскому краю по платежным документам от 13.01.2022 № № на сумму 16600,00 руб., от 13.01.2022 № 686310 сумма задолженности составила 866364,32 руб.

Сведения о поступлении денежных средств по платежным документам МО по ВИЛ УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10000,00 руб., от 18.05.2022 № на сумму 10000,00 руб. на счет Читинской таможни не поступили

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в результате списаны и перечислены на депозитный счет МРО по ОВИП денежные средства в размере 22409,13 руб. В других банках рублевые и валютные счета на имя Гюльмамедова Р.Ф.О. не открывались.

Согласно сведений ГИБДД по Забайкальскому краю движимого имущества на должника не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Гюльмамедовым Р.Ф.О. на территорию РФ ввезен автомобиль марки «Инфинити». Указанное автотранспортное средство находилось на территории СТО «Авто разборка» по адресу <адрес>. 20.02.2020г. автомобиль «Инфинити» был продан неизвестному лицу. Местонахождение автомобиля установить не удалось. 28.02.2020г. подано заявление о розыске автомобиля «Инфинити», получен талон-уведомление №, зарегистрировано в КУСП №. До настоящего времени информация о местонахождении автомобиль «Инфинити» отсутствует.

Согласно сведений ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведений предоставленных Гюльмамедовым Р.Ф.О., он официально трудоустроен ИП Богомолов Е.М., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно ответов регистрирующих органов ( ГИ МЧС России : маломерным судам, Гостехнадзор Забайкальского края) движимого, недвижимого имущества, в том числе, водного транспорта, спец. техники, земельных участке гаражей на имя должника не зарегистрировано.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю недвижимого имущество на имя должника не зарегистрировано.

Также установлено, что должник Гюльмамедов Р.Ф.О. состоит в браке с Гаджиевой Н.Д.К., запись акта заключении брака № от 04.12.2007г.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных прав на объект недвижимости, Гаджиева Н.Д.К. является правообладателем нежилого помещения, площадью 39,7 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации 12.02.2020.

Положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила приведены в абзаце первом статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. К участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

По смыслу указанных норм в единстве с актом легального толкования сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника-сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, возражающего против выдела доли должника, заключения соответствующего договора в судебном порядке, в случае если понуждение к заключению договора обеспечит защиту интересов прав кредитора в части возможности реального получения присужденного. При этом участники общей собственности должны быть привлечены к участию в деле о рассмотрении требований о принудительном выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов и иметь возможность приобрести выделяемую долю по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такой механизм установлен законодателем с целью обеспечения баланса прав и интересов не только кредитора и должника, но и иных участников общей собственности, не имеющих долга.

Гаджиева Н.Д.К. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, была ознакомлена с требованиями истца и имела возможность выразить намерение приобрести долю должника, однако своим правом не воспользовалась.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов явилось отсутствие и недостаточность у должника Гюльмамедова Р.Ф.О. денежных средств для погашения задолженности по обязательствам, возникшим перед Читинской таможней.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе заявить указанные требования. Взыскатель Читинская таможня вправе требовать выделения доли в общем имуществе супругов для целей обращения взыскания на указанное имущество.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Определяя состав общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что в него подлежит включению заявленный в иске объект: нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку нежилое помещение приобретено в период брака, следовательно имущество является общим, иного суду не заявлялось. Данное нежилое помещение, индивидуализировано, поставлено на кадастровый учет. При выделе доли супруга-должника принимаются сведения о кадастровой стоимости объекта, которая в дальнейшем может быть изменена путем проведения экспертизы в рамках исполнительного производства. Гюльмамедов Р.Ф.О. является должником по исполнительному производству с 2014 г. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек, долг не погашен, иного имущества, чем выявленное в рамках исполнительного производства у ответчика нет. Принимая во внимание, что у Гюльмамедова Р.Ф.О. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, суд считает возможным выделить долю супругов в размере по ? в праве общей собственности на нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности супругов Гюльмамедова Р.Ф.О., Гаджиевой Н.Д.К. на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №.

Выделить из совместного имущества супругов Гюльмамедова Р.Ф.О., Гаджиевой Н.Д.К. долю супруга-должника Гюльмамедова Р.Ф.О., в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, для обращения взыскания на указанную долю.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности по 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый № за Гюльмамедовым Р.Ф.О., Гаджиевой Н.Д.К. и погашение записи в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2022 г.

                                  Судья ___________________________Е.С. Аксёнова