Решение по делу № 2-271/2020 от 09.01.2020

66RS0051-01-2020-000008-54

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                                    28 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                №2-271/2020 по иску

Серовского городского прокурора, действующего в интересах Кузьмина Николая Александровича, к Администрации Серовского городского округа о признании приобретшим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма

с участием помощника Серовского городского прокурора – Вечеркиной Ю.В., представителя истца – Кузьминой Е.А., действующей на основании доверенности 66АА 4945899 от 27.11.2018 сроком действия 25 лет, третьих лиц на стороне истца – Кузьминой Е.А., Кузьмина А.П., представителя ответчика – Семеновой Ю.В., действующей на основании доверенности №50 от 09.12.2019 сроком действия по 31.12.2020

                                                               У С Т А Н О В И Л:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах Кузьмина Н.А., обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права и понуждении к действиям.

В обоснование исковых требований указал, что Кузьмин Н.А. вместе со своими родителями проживал в жилом помещении по адресу: <адрес>, постоянно перезаключая договоры по различным основаниям, статус жилого помещения постоянно изменялся. Полагает, что пользование жилым помещением Кузьминым Н.А. происходило на основании договора социального найма, но, в связи с тем, что жилое помещение находится в цокольном, подвальном этажах, последний имеет право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В предварительном судебном заседании прокурор уточнил ранее заявленные требования, просил о признании Кузьмина Н.А., приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма и обязании Администрации Серовского городского округа заключить с Кузьминым Н.А. договор социального найма на указанное жилое помещение. Указанное уточнение принято судом.

В судебном заседании рассмотрено заявление ФИО4 об отказе от иска в части требований об обязании ответчика предоставить ФИО4 иное жилое помещение на условиях социального найма жилого помещения, мотивированное уточнением заявленных требованием в части признания его занимающим спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ о части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления СМС-сообщения, на отправление которого выразил согласие, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В., равно представитель истца - Кузьмина Е.А. на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить, по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца Кузьмина Е.А. дополнительно отметила, что спорное жилое помещение было предоставлено её супругу Кузьмину А.П. по договору социального найма организацией, в которой последний работал – Птицефабрика «Серовская» в порядке очередности, ордер на указанное жилое помещение не выдавался, так как они надеялись на получение иного нового благоустроенного жилья. Согласились на занятие спорной квартиры в связи с тем, что после наводнения в 1994 году, квартира в новом доме, которая полагалась им в порядке очередности, была предоставлена лицам, пострадавшим от наводнения. При указанном части лиц, проживающих в соседних квартирах в МКД <адрес> ордера выдавались. Полагает недействительными все договоры найма спорного жилого помещения, которые заключались временно, на определенный срок, так как Кузьмин Н.А. не понимал их значения, при этом ранее состоявшееся решение Серовского районного суда от 10.03.2016 полагает возможным не принимать во внимание. Не оспаривает, что Кузьмин Н.А. в 2013 году признан малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Указала, что право пользования спорным жилым помещением возникло у Кузьмина Н.А. производно от соответствующего права, которым обладали его родители Кузьмина Е.А. и Кузьмин А.П. Просила обратить внимание на тот факт, что они все семьей стоили в очереди на представление жилого помещение, но, списки от Птицефабрики «Серовская» в Администрацию Серовского городского округа не приняли. В настоящее время Кузьмину Н.А. отказывают в заключении даже временного договора найма на спорное помещение по тому основанию, что оно расположено в цокольном этаже МКД. Признание права пользования помещением на условиях социального найма необходимо в целях дальнейшей приватизации жилого помещения Кузьминым Н.А.

    Помощник Серовского городского прокурора Вечеркина Ю.В. в судебном заседании дополнительно указала, что подтверждением заключения договора социального найма на спорное жилое помещение является представленный в дело договор, который хотя и не имеет даты его заключения, содержит сведения о бессрочном сроке его действия, следовательно является договором социального найма. Все иные заключенные после него с 2001 года договоры временного найма нарушают права истца на использование спорного помещения на условиях социального найма.

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьмина и Кузьмин А.П., которые в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам аналогичным изложенным выше.

Представитель ответчика Семенова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, так как никаких оснований для признания за истцом права пользования спорного помещения на условиях социального найма не имеется, тем более, что в настоящее время, предоставление жилых помещений, расположенных в цокольных этажах МКД для проживания не допускается. Само спорное жилое помещение включено в реестр специализированного (маневренного) жилищного фонда.

Суд, заслушав объяснения прокурора, представителя истца, учитывая доводы ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, суд руководствуется при разрешении данного дела положениями ЖК РСФСР.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст.29 - 33, 42 - 44 ЖК РСФСР.

Ст.29 ЖК РСФСР были установлены условия для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Жилые помещения, в соответствии со ст.42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Из указанных положений следует, что жилые помещения предоставлялись лицам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений на основании соответствующего решения.

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора социального найма в силу ст.51 ЖК РСФСР.

На основании ст.21 Закона РФ «Об Основах федеральной жилищной политики» основанием для заселения жилого помещения по договору найма является ордер на жилое помещение, для заселения жилого помещения арендатором - договор аренды, для собственника - документ, удостоверяющий право собственности. Административные ограничения по заселению гражданами нанимаемого, арендуемого либо приобретенного в собственность жилого помещения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма содержатся в ст.49, ст.51, ч.1 ст.52, ст.57 ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является муниципальное помещение по адресу: <адрес>.

Доказательствами по делу, а именно техническим паспортом на жилой дом и помещения в нем расположенные, подтверждается, что спорное помещение <адрес> в <адрес> в <адрес> общей площадью 39,3 кв.м., в том числе жилой – 17,00 кв.м., находится в цокольной части подвального этажа МКД (л.д.97).

Данный факт подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципальной собственности.

Постановлением Главы г.Серова №474 от 27.05.1998 «О приемке в муниципальную собственность объектов жилого фонда и объектов инженерной инфраструктуры от Птицефабрики «Серовская», жилой дом по адресу: <адрес> был передан в муниципальную собственность.

Решением №271 от 24.12.1998 муниципальный жилой фонд закреплен на праве оперативного управления за УМП «Дирекция единого заказчика» (УМП «ДЕЗ») (на сегодняшний день ликвидировано).

Ранее жилое помещение принадлежало Птицефабрике «Серовская» и было предоставлено Кузьмину А.П. и членами его семьи, но не истцу, так как последний, что пояснили в судебном заседании третьи лица, родился уже после предоставления спорного помещения.

Третьему лицу Кузьмину А.П. последнее было предоставлено ориентировочно в 1994 году временно, в связи с тем, что жилой дом, в котором планировалось предоставление квартиры семье Кузьминых, был передан для расселения лицам, пострадавшим в указанном году от наводнения. При этом ордер на вселение в спорное помещение не выдавался, договор социального найма не заключался, в спорном жилом помещении никто по месту постоянного проживания зарегистрирован не был.

Тот факт, что спорное помещение было предоставлено временно, подтверждается объяснениями третьих лиц по делу, согласно которых они, после предоставления спорного помещения, продолжали состоять в очереди на улучшение жилищных условий, тогда как при получении жилого помещения по договору социального найма, подлежали бы исключению из очереди.

Доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении Кузьмину Н.А. жилого помещения на общих основаниях, а также подтверждающих, что он или его родители состояли в спорный период времени на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Постановка на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении муниципального жилья на условиях социального найма в отношении Кузьмина Н.А. осуществлена только в 2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Проживание истца в квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ним договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа.

Также в материалах дела не имеется и доказательств относительно предоставления спорного помещения в качестве служебного на период трудовых правоотношений Кузьмина А.П. и Птицефабрики «Серовская», на указанные обстоятельства не ссылались и лица, участвующие в деле.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до 01.03.2005) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

В связи с указанным, равно исходя из объяснений третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение не было предоставлено Кузьмину А.П. в качестве служебного жилого помещения, напротив, объяснения третьих лиц, свидетельствуют о том, что они стояли в очереди на получение ведомственного жилья от Птицефабрики «Серовская», то есть спорные правоотношения регулируются ст.43 ЖК РСФСР, а не ст.107-108 ЖК РСФСР.

При указанном суд отмечает, что соседям истца, в частности Гончаровой Л.Ю., опрошенной в качестве свидетеля, <адрес> этом же <адрес> в <адрес> была предоставлена на основании ордера, так как последняя её полностью устроила, в том числе по площади.

В тоже самое время, в связи с тем, что на 1994 год, ведомственное жилье Птицефабрики «Серовская», было предоставлено наводненцам, Кузьмины получили от Птицефабрики «Серовская» временно спорное помещение, что в судебном заседании третьи лица по делу не оспаривали.

Как пояснила Кузьмина Е.А., длительное время проживая в спорном помещении, рассчитывали на то, что им будет предоставлено ведомственное жилье в новом доме в порядке очередности, но перед ликвидацией Птицефабрика «Серовская» поняли, что новое ведомственное жилое помещение им предоставлено не будет, в связи с чем и решили оформить на условиях социального найма спорное помещение.

На вопрос суда, когда именно у семьи Кузьминых, равно как и у истца Кузьмина Н.А., возникло право пользования спорным помещением на условиях социального найма, ответить затруднились, так как настаивали на том, что спорное помещение было предоставлено им временно, они остались стоять в очереди, при том, что списки очередников Птицефабрика «Серовская» пыталась передать на хранение в администрацию, но, данные списки приняты на хранение не были, а право социального найма возникло тогда, когда поняли, что новое ведомственное жилое помещение им предоставлено не будет.

Доводы истца о том, что спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма, что подтверждает правомерность предоставления ему спорного жилого помещения, в данном случае подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку решение администрацией Серовского городского округа о предоставлении истцу, либо его родителям, спорного помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Суд не соглашается с позицией истца о том, что в материалах дела имеется договор социального найма (л.д.54), под которым истец понимает договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда в РФ, в связи с тем, что настоящий договор не имеет даты его заключения; в нем прямо указано на то, что ордер на жилое помещение отсутствует; также договор не подписан кем-либо со стороны истца; подпись Кузьминой Е.А. имеется только в графе ознакомления с правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома, тогда как в строке подпись при заключении договора, последняя отсутствует.

Кроме того, помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям относительно предъявляемых к предоставляемым по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.15 ЖК РФ (ст.5 ЖК РСФСР) объектами жилищных прав являются жилые помещения.

        В силу ст.40 ЖК РСФСР, жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

        Жилое помещение предоставляется гражданам в пределах нормы жилой площади (ст.38), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, но не менее размера, устанавливаемого в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

До 2005 года была установлена норма жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека (ст.38 ЖК РСФСР).

Как уже было указано выше жилая площадь спорного помещения составляет 17,00 кв.м., само помещение расположено в цокольном этаже многоквартирного жилого дома.

Следовательно, на условиях социального найма спорную квартиру семье Кузьминых (состоящей из 3-х человек), в том числе и истцу, как члену семьи своих родителей, Кузьмину Н.А., представить не могли.

Более того, доказательствами по делу подтверждается, что с 09.06.2001 между УМП ЖКХ «Динамика» и Кузьминой Е.А. был заключен договор временного найма спорного помещения сроком на 1 год, с разрешением временной регистрации на 3-х человек, в том числе сына Кузьмина Н.А., 28.11.1993 года рождения (л.д.55).

Далее Кузьминой Е.А. был заключен договор временного найма №366-06 от 18.12.2006 сроком на 5 лет, и с вселением совместно с нанимателем, в том числе сына Кузьмина Н.А.

24.01.2012 истец Кузьмин Н.А. самостоятельно заключил договор найма жилого помещения <адрес>, сроком на 5 лет (л.д.14).

В свою очередь мать и отец Кузьмина Н.А. – Кузьмина Е.А. и Кузьмин А.П. выехали из спорного жилого помещения в приобретенную на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>.

В последующем Кузьмин Н.А. с определенной периодичностью заключал с Администрацией Серовского городского округа договоры временного найма спорного помещения: от 22.10.2013, от 27.05.2014, от 13.02.2017 сроком до 13.12.2019 (л.д.15-17).

Именно в указанные периоды и никакие иные, Кузьмин Н.А. имел в спорном помещении регистрацию по месту временного пребывания. Тогда как его родители, не были в спорной квартире зарегистрированы когда-либо постоянно, сохраняя регистрацию по месту постоянного жительства по иным адресам, что подтверждается поквартирными карточками и ответом на судебный запрос МО МВД России «Серовский» (л.д.151-156).

Согласно представленных стороной ответчика в материалы дела постановлений, спорное помещение включено в состав специализированное жилищного фонда.

Доказательств изменения статуса указанного жилого помещения и его исключения из служебного жилищного фонда Администрации Серовского городского округа, в установленном законом порядке в процессе рассмотрения дела предоставлено не было.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

В связи с истечением срока договора временного найма, Кузьмин Н.А. в спорном помещении не проживает, фактически живет и работает в г.Екатеринбурге.

Оспаривая факт проживания в спорном помещении на условиях временного найма, истец, опровергающий указанный факт, доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Напротив, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Серовского районного суда свердловской области от 10.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30.06.2015 (л.д.144-145), Кузьмину Н.А. было отказано в признании за ним права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности. При указанном, в мотивировочной части решения и апелляционного определения указано на временный характер проживания Кузьмина Н.А. в спорной квартире по договору найма.

Более того, на что обращает внимание суд, обратившись в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру по основанию приобретательной давности, Кузьмин Н.А. настаивал, что проживает в квартире без какого-либо договора, в том числе договора социального найма, тогда как договоры временного найма считал недействительными. Указывал, что никаких документов на вселение в квартиру предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для истца Кузьмина Н.А., обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами имеют преюдициальное значение.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N30-П, в Определении от 25.06.2019 N1672-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вопреки доводам представителя истца и прокурора, факт длительного проживания истца в спорной квартире, оплата коммунальных услуг, расходов по найму, не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Решения о предоставлении истцу спорного жилого помещения, равно как и его родителям Кузьминой Е.А. и Кузьмину А.П., на условиях договора социального найма материалы дела не содержат.

Спорная квартира была передана истцу как жилое помещение по договору найма специализированного жилищного фонда во временное возмездное владение и пользование.

Указанное обстоятельство признавал сам Кузьмин Н.А. при подаче апелляционной жалобы на решение Серовского районного суда от 10.03.2016 по гражданскому делу                    №2-353/2015, согласно которой «Основанием для заселения в представленное жилое помещение явились непредвиденные обстоятельства, а именно наводнение 1993 года, в результате которого квартира, предназначенная для заседания в порядке очереди семье Кузьминых – была отдана вне очереди наводненцам по решению Администрации Серовского городского округа. В результате чего Кузьминым было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома для временного проживания без каких-либо документов, до тех пор, пока не будет построен новый дом и предоставлена новая благоустроенная квартира, с очереди Кузьмин снят не был».

Суд исходит из отсутствия оснований для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, поскольку на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий истец не состоял до 2013 года.

В 2013 году Кузьмин Н.А. принят на учет в качестве малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в связи с тем, что проживает длительное время, а именно с 2001 в спорном помещении на условиях временного найма маневренного жилищного фонда, решение о предоставлении истцу, равно как и его родителям, спорного жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке очередности не принималось, ордер на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма не выдавался, договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

Также суд не находит оснований и для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом Кузьминым Н.А. договор социального найма спорного жилого помещения.

Согласно п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ), к которому относятся, в том числе, подвалы. Исходя из данных технической инвентаризации, спорное помещение находится в цокольном части подвального этажа.

Порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать помещение, установлен Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилое помещение должно отвечать требованиям, предусмотренным разделом II указанного Положения.

В силу п.23 указанного Положения размещение жилых помещений в подвальном и цокольном этажах не допускается.

Кроме того, на период, указанный истцом как момент возникновения правоотношений по договору социального найма, действовал ЖК РСФСР, который предусматривал следующий порядок предоставления жилых помещений в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов: жилые помещения предоставляются гражданам исполнительным комитетом районного или городского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам (ст.42 ЖКРСФСР), право на получение жилого помещения имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР, ЖК РСФСР (ст.28 кодекса). На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

С 01.03.2005 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилого помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях, в порядке очередности на основании решения органа местного самоуправления (ст.57 кодекса).

Главой 9 ЖК РФ предусмотрено предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, в том числе для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений (ст.93 ЖК РФ), по решению собственников или действующих от их имени уполномоченных органов местного самоуправление (ст.99 ЖК РФ).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорное помещение по адресу: <адрес> не может являться предметом жилищных правоотношений, было занято истцом по договорам найма специализированного (маневренного) жилищного фонда с 2001, а не по договору социального найма. Таким образом, доводы Кузьмина Н.А. о том, что он занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, не соответствует требованиям закона.

В случае если, как полагает истец, помещение было предоставлено по договору социального найма, то нарушен порядок предоставления помещений, поскольку данных о том, что истец на момент предоставления помещения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий состоял - нет. Решение собственника либо уполномоченного собственником лица на предоставления помещения отсутствует.

Те обстоятельства, что истец несет расходы по содержанию спорного помещения и фактически проживал в спорном помещении, а также состоят в помещении на регистрационном учете по месту временного пребывания, не свидетельствуют о законности вселения.

Учитывая отсутствие у истца права пользования спорным помещением на условиях социального найма, исковые требования Кузьмина Н.А. о заключении с ним договора социального найма также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать полность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серовского городского прокурора, действующего в интересах Кузьмина Николая Александровича, к Администрации Серовского городского округа о признании приобретшим право пользования помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                      И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 04.08.2020

Судья Серовского районного суда                      И.В. Воронкова