Решение по делу № 1-65/2022 от 07.07.2022

Дело № УИД№RS0№-25

ПРИГОВОР

ИФИО1

сел. Ботлих                                                              08 сентября 2022 года

Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р.,

при секретаре ФИО16,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО17,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО18, представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Республики Дагестан, аварца, гражданина РФ,

образование высшее, женатого на иждивении 3-е малолетних детей, прож.

РД <адрес>,

судимого Ботлихским районным судом РД: ДД.ММ.ГГГГ Ботлихским районным судом РД по п. №а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года особого режима ( на основании ст.22, п. 2а» ч.1 ст.99, ст. 100, ч. 1 ст.104 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение врача –психиатра), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ коллегии по уголовным делам ВС РД изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, судимого Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Дагестан <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ботлихским районным судом РД по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года особого режима ( на основании ст.22, п. 2а» ч.1 ст.99, ст. 100, ч. 1 ст.104 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечение врача –психиатра), апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ коллегии по уголовным делам ВС РД изменен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, судимого Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года и, тем самым, имея непогашенную в установленным законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и при опасном рецидиве вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, путем отжима с помощью отвертки пластикового окна, через оконный проем незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО3, расположенное, по адресу: РД, <адрес> в <данные изъяты> от окружающих, из спальной комнаты похитил золотые сережки стоимостью 20 000 рублей принадлежащие ФИО3, после чего скрылся с места совершения преступления, вместе с похищенным, которым распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний и пояснил, что он полностью поддерживает показания данные им в предварительном следствии свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признал полностью и раскаивается в содеянном.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ, показаний обвиняемого ФИО2 данных им при производстве предварительного расследования (Л.д. 233-239 т. 1) следует, что: сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователем ему разъяснена, и ему она понятна. Вину свою в совершении указанного преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном. Будучи в трезвом уме и в здравом рассудке, без какого-либо давления со стороны следователя и иных лиц в присутствии защитника ФИО18 дает настоящие показания. С 2005 года он состоит на учете у врача психиатра, русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, и показания желает давать на русском языке.

Он является жителем <адрес>, проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не работает, получаю пенсию по инвалидности примерно 20 000 рублей. Ранее судим. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, также ДД.ММ.ГГГГ судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ Ботлихским районным судом условно испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. Болеет следующими заболеваниями: Хронической венозной недостаточностью, хроническим гепатитом С, нарушением ЦНС.

По факту совершенной им кражи в <адрес> из домовладения ФИО3, расположенного по адресу: РД, <адрес> может показать следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов он решил попросить своего соседа Свидетель №1, чтобы он его отвез в магазин, расположенный в <адрес> рядом с МЧС, в сторону военного городка, откуда он всегда покупает сигареты так как его сигареты закончились и из-за ноги лень было идти пешком. Он решил позвонить Свидетель №1, так как он занимается извозом людей за определенную плату (работает таксистом). Позвонив своему соседу Свидетель №1, он спросил у него получится ли у него отвезти в вышеуказанный магазин, на что он ответил, что он сам находится в мастерской, расположенной в сторону <адрес> и что он приедет за ним. Как только он приехал, он сел к нему в автомашину, и они поехали в магазин. По дороге в магазин входе общения от Свидетель №1 ему стало известно, что дома никого нет, и что супруга находится у своего брата в <адрес>. Также ему стало известно, что в мастерской он задержится на долго, так как до него много машин на ремонте. Тогда его посетила мысль совершить из его домовладения кражу чего-либо драгоценного, чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести лекарственные препараты для лечения ноги. После того как Свидетель №1 отвез его в магазин, он попросил Свидетель №1 отвезти его чуть дальше на площадку, расположенную в сторону военного города примерно в 50 метрах. После того, как он отвез его, простояв там примерно 30 минут, он пешком направился к домовладению ФИО3 Дойдя до ее домовладения он проверил откуда можно было проникнуть к ней домой незамеченным. Обойдя вокруг дома он решил проникнуть к ней в домовладение через окно второго этажа, которое выходит на тыльную сторону. Он решил проникнуть через данное окно, так как под окном имелась хозяйственная утварь, инструменты, строительные материалы, через которые можно залезть в окно не замеченным. Задняя сторона выходит к дороге, ведущей к нему домой и его никто не мог увидеть. Так как окно было закрыто, чтобы его открыть, он пошел домой за отверткой, взял из дома плоскую отвертку, которая лежала среди других отвёрток дома и направился к домовладению ФИО3. Дойдя до тыльной стороны домовладения, он подошёл к окну, залез на строительные инструменты, которые стояли под окнами, снял сетку с наружной стороны окна и, просунув плоскую отвёртку между проёмами, путем вдавливания отвёрткой, открыл окно. Это было по времени примерно в 16 часов 30 минут. После этого, он огляделся вокруг нет ли кого-нибудь, кто мог его заметить и так как никого не было он проник в дом через данное окно. Эта комната оказалось спальной комнатой. При входе, с левой стороны у стены он увидел комод, на котором стояла косметичка с украшениями. Он взял оттуда сережки с камушками. Затем спустился через данное окно обратно и чтобы ФИО3 не заметила, что кто-то проник в ее домовладение, он поставил сетку на место. После чего он пошел обратно на прогулку. Сережки оставил в кармане. В это же день он одну из серёжек потерял. Оставшуюся одну сережку он поставил дома в шкаф-купе, который установлен в прихожей комнате, в наружном левом нагрудном кармане своего вельветового пиджака черного цвета, чтобы продать и на вырученные денежные средства приобрести лекарственные препараты. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, сережка была обнаружена в кармане указанного пиджака и изъята.

Сообщает, что после получения пенсии он хотел извиниться перед потерпевшей ФИО4 и объяснить по какой причине он совершил кражу и возместить ей ущерб. Однако в тот же вечер к нему подошел муж потерпевшей Свидетель №1 и сообщил ему, что с спальней комнаты его домовладения украли золотые сережки его супруги ФИО3 и что он подозревает его в совершении данной кражи. Тогда он ему сообщил, что указанные сережки он им вернет и чтоб они не писали заявление в правоохранительные органы. Тогда Свидетель №1 сказал ему, чтоб он вместе с ним подошел к его супруге ФИО3, и попросил у нее, чтоб она не сообщила ОМВД России по <адрес>, пока не верну ей сережки. Затем он вместе с Свидетель №1 пошел к нему домой, где во дворе домовладения попросил у ФИО3 прошение и попросил у нее, чтоб она не написала заявление в ОМВД России по <адрес> о краже сережек, и что вернет их через пору дней. Первоначально ФИО3 согласилась не писать заявление, однако, ДД.ММ.ГГГГ написала. У него не получилось вернуть сразу сережки как указал выше, потому что он одну из сережек потерял, и думал возместить деньгами.

При совершении кражи из домовладения ФИО3 на нем не были надеты перчатки. Отвертка с помощью которого он открыл окно ФИО3, по дороге как вышел с ее домовладения выкинул, куда именно он не помнить. Он думал, что они не заподозрят о совершении кражи, так как кроме сережек он из домовладения ничего не украл.

С заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен.

Данное преступление он совершил вынужденно, так как нужны были денежные средства для покупки лекарственных препаратов, и иного источника дохода не имеет и нигде не работает.

Вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в незаконном проникновении и совершении кражи сережек из домовладении ФИО3 он признает полностью, раскаивается в содеянном и просит смягчить наказание. Л.д. 233-239 т. 1

Виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6. данных ею при производстве предварительного расследования(л.д.12-17) следует, что русским языком владеет свободно и в ходе дачи показаний в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Показания по уголовному делу дает без какого-либо давления с чьей-либо стороны. В настоящее время проживает вместе со своим супругом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: РД, <адрес>.

Официально нигде не работает, живет на доход своего супруга, который зарабатывает, работая разнорабочим на стройках.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она пошла в гости к своему брату ФИО7, 1996 года рождения, который проживает в <адрес>. До нее из дома в мастерскую, чтоб починить свою автомашину, поехал и ее супруг Свидетель №1. Примерно в 20 часов 00 минут, когда ее муж Свидетель №1 пришел за ней к ее брату, чтобы ее забрать домой, она вместе с ним пошла домой. Как пришли домой, они с мужем поужинали и вместе поднялись в комнату спальни, чтоб лечь спать. Поднявшись, прежде чем лечь спать, она сняла себя золотые украшения и поставила их в косметичку, которая стояла на комоде. Когда она ставила их в косметичку заметила что, там отсутствуют ее золотые сережки, которые ею были куплены еще до замужества, за 20 000 рублей. Так как золотые сережки она оставляла дома при выходе из дома, она сразу поняла, что кто-то их украл. Также она заметила, что тумбочки от комода и шкафчиков от спальной гарнитуры приоткрыты. Тогда она резко начала осматривать не украли ли что-либо ещё. В ходе осмотра дома никакой другой пропажи она не обнаружила. Однако вещи, ранее аккуратно ею сложенные в шкафчиках были перевернуты, видимо искали что-то ценное. Так как у нее ни денег, ни каких-либо других ценных вещей дома не было кроме украденных золотых сережек, больше ничего не было украдено. Она осмотрела окно спальной комнаты, которое выходит на улицу, и под окном имеется хозяйственная утварь, инструменты, строительные материалы, через которые можно залезть через окно домой. На момент осмотра обнаружила, что окно не заперто, также обнаружила, что сетка, которую она устанавливала на окне с держателями на внутренней стороне, чтоб она могла в любое время сетку снять, стояла наоборот – держатели находились с наружной стороны. Также когда они начали осматривать окно, обнаружили, что на оконной раме имеется пару следов вдавливания. Далее они ничего не стали трогать, оставили как есть, чтобы в случае, если сами не найдут человека, который украл из дома сережки заявить в ОМВД России по <адрес> и начали сами искать человека, который проник в их дом и украл ее сережки. Тогда сразу же супруг ей сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, когда он ждал возле мастерской, расположенной в сторону военного городка пока мастер не освободиться для проведения мелкого ремонта машины, к нему позвонил сосед ФИО2, который проживает у них по соседству, ранее неоднократно судимый по аналогичным преступлениям и попросил забрать его из дома и отвести в продуктовый магазин, расположенный в сторону военного городка, чтоб купить сигареты. Так как он наш сосед, муж согласился и поехал с ним. Он отвез его в магазин и после покупки сигарет ФИО2 попросил отвести его чуть дальше магазина, метров на 30, в сторону военного городка, где он его высадил и поехал обратно к мастеру. Также он сообщил, что по дороге в магазин, в ходе общения спросил у него, где я нахожусь, на что он ответил, что я поехала в гости к брату и что ФИО1 ночью надо обратно оттуда забрать. Тогда мой супруг Свидетель №1 и она сразу начали подозревать ФИО2. После этого ее супруг Свидетель №1 поехал за ФИО2 ним. Спустя пару минут ее супруг Свидетель №1 пришёл вместе ФИО2 к ней, где ФИО2 признался, что он совершил кражу ее золотых сережек, извинился и попросил ее не заявлять в ОМВД России по <адрес> о совершении кражи и сказал, что он вернёт ей сережки или возместить ущерб. Также он сообщил ей, что в случае если она напишет заявление в ОМВД России по <адрес> о том, что у нее из домовладения украли сережки, он ничего ей не вернет, что он профессиональный вор и что его вину никто не сможет доказать. После этого она промолчала, не написала заявление и думала подождать, пока он ей вернёт сережки или возместить ущерб. Однако ДД.ММ.ГГГГ она передумала и решила написать заявление в ОМВД России по <адрес>. По приезду следователь с ее участием, а также с участием эксперта-криминалиста и двоих понятых осмотрели спальное помещение, откуда пропали ее золотые серёжки и изъяли оттуда следы пальцев рук в количестве 11 штук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на клапане которой прикрепили фрагмент белой бумаги с оттиском округой печати № ОМВД России по <адрес> и заверен подписями понятых и всех участвующих лиц. Также изъятые следы были отражены следователем в протоколе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ представленный ей на обозрение золотую сережку она опознала по внешнему виду по 586 пробе и по трем линиям, которые ею были начерчены на задней стороне сережки.

ФИО2 при ней ни разу к ним в гости не заходил. Примерно 1 месяц назад ее супруг Свидетель №1 говорил ей, что когда он во дворе нашего домовладения чинил свою автомашину, то к нему во двор в гости заходил ФИО2, где он ему на улицу вынес чашку кофе.

Похищенные из ее домовладения сережки она оценивает на сумму 20 000 рублей.

Причиненный ей материальный ущерб, обвиняемый ФИО2 возместил ей в полном объеме.

Претензии к обвиняемому ФИО2 не имеет.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 данных им при производстве предварительного расследования (л.д.44-49 т.1) следует, что русским языком владеет свободно и в ходе дачи показаний в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. Проживает вместе супругой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Официально нигде не работает, зарабатываю на пропитание своей семьи, работая разнорабочим на стройках.

ДД.ММ.ГГГГ как проснулся он решил поехать в автомастерскую и починить свою автомашину марки «Лада приора» за государственными регистрационными знаками О 849 МН 05 рус, так как двигатель автомашины работал не исправно. С этой целью, примерно в 10 часов вышел из дома и на своей автомашине поехал в автомастерскую, расположенную в <адрес> в сторону военного городка. Когда он выходил из дома, дома оставалась супруга ФИО3, которая собиралась поехать в гости к своему брату ФИО7, который проживает в <адрес>. По приезду в автомастерскую, он обнаружил, что мастер по имени Юнус был занят ремонтом автомашин. Пока он не освободится, он решил заняться салоном автомашины, начал снимать обшивки на дверях, чистить и ставить их на место и т.д., то есть занялся мелким ремонтом автомашины. Пока он ждал возле мастерской, расположенной в сторону военного городка пока мастер не освободиться для проведения мелкого ремонта машины и занимался мелким ремонтом своей автомашины, примерно в 15 часов к нему на мобильный телефон позвонил его сосед ФИО2, который проживает у них по соседству и попросил забрать его из дома и отвести в продуктовый магазин, расположенный в сторону военного городка, чтобы купить сигареты. Так как он их сосед, он согласился и поехал с ним. Он отвез его в магазин и после покупки сигарет ФИО2 попросил отвести его чуть дальше магазина, метров на 30, в сторону военного городка, где он его высадил и поехал обратно к мастеру. После этого, спустя примерно час, он загнал свою автомашину в мастерскую, где ему её отремонтировали в течении 2 часов. После ремонта на своей автомашине в 19 часов 00 минут он поехал домой. Вернувшись домой, из-за усталости, он прилёг отдохнуть на час в комнате зала. Отдохнув, примерно в 20 часов 00 минут он поехал за своей супругой ФИО3 к ее брату у которого она находилась в гостях, чтобы забрать ее домой. Вернувшись домой, они с супругой поужинали и поднялись в комнату спальни, чтоб лечь спать. В это время его супруга спросила его, не видел ли ее золотые сережки, которые лежали в ее косметичке, лежавшей на комоде в комнате спальни. Так как он к комоду не подходил, он ответил, что нет. Затем она сообщила ему, что их украли. После чего они начали проверять не было ли еще что-либо украдено. В ходе осмотра дома ничего не обнаружили. Так как целостность замка на входных дверях дома не была нарушена и при входе он сам лично открывал входные двери своим ключом, они начали осматривать окна, откуда проникли в дом. Начали осмотр с окна, которое расположено в комнате кухни. На момент осмотра окно обнаружили не запертым. Открыв окно, его супруга обнаружила, что москитная сетка на окне, которая ею была установлена держателями на внутреннюю сторону, установлена наоборот, то есть, держателями с наружной стороны. Также они обнаружили, что на рамке окна имеются следы вдавливании твердым предметом. Далее они ничего не стали трогать, оставили как есть, чтобы в случае, если сами не найдут человека, который украл из дома сережки заявить в ОМВД России по <адрес>. Тогда сразу же он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, когда он по просьбе ФИО2, который проживает у них по соседству, забрал его из дома и отвозил в продуктовый магазин, расположенный в <адрес> в сторону военного городка, чтоб купить сигареты, где в ходе общения ФИО2 спросил у него, где находится супруга ФИО3, на что он ответил, что она в 14 часов должна была поехать к своему брату и что он должен ее ночью обратно оттуда забрать. Так как ФИО2 ранее неоднократно судим по аналогичным преступлениям, он сразу начал его подозревать. После этого он позвонил ФИО2 и спросил, где он находится, на что он ответил, что едет домой с местности «Ачабалда», расположенной на окраине <адрес>. Тогда он ему сказал, что он будет его ждать возле спортзала, который расположен рядом с налоговой инспекцией <адрес> и чтоб он подошел туда. Примерно через 15 минут он позвонил, что он приехал. Тогда он посадил его в свою автомашину и сказал ему, что из домовладения украли золотые сережки, принадлежащие его супруге ФИО3 и что он его подозревает и чтоб он вернул их если брал. На что ФИО2 ответил, что у него вышла такая ошибка, и что он возместит ущерб деньгами. Также ФИО2 попросил его, чтоб они не написали заявление в ОМВД России по <адрес> по поводу кражи сережек. Также он попросил отвезти его к его супруге, чтобы узнать стоимость сережек. Тогда он вместе ним поехал домой к супруге, чтобы узнать стоимость сережек. Придя домой, они застали жену во дворе, где она также сообщила ему, что подозревает его в совершении кражи. На что ФИО2 ей также ответил, что у него вышла такая ошибка, извинился и спросил стоимость сережек, чтобы возместить их стоимость. Его супруга сказала ему, что она их покупала за 20 000 рублей. Также он ей сообщил, что в случае если они напишут заявление по поводу кражи сережек он им ущерб не возместит, что он профессиональный вор и его вину никто не сможет доказать. После этого они оставили его, пока он не вернёт нам сережки или стоимость сережек. ДД.ММ.ГГГГ они передумали ждать, пока он им вернёт сережки или ущерб и он попросил свою супругу написать заявление в ОМВД России по <адрес>, что она и сделала.

ФИО2 заходил к ним всего два раза. Первый раз примерно 1 месяц назад, когда он во дворе своего домовладения чинил свою автомашину, то ко нему во двор в гости заходил ФИО2, где он ему по его просьбе на улицу вынес чашку кофе. Спустя пару дней он во второй раз также зашел к нему в гости, где он с ним посидел в комнате кухни, которая расположена на 1 этаже домовладения, где он ему налил кофе и после того как выпил кофе ФИО2 ушел. И после этого ФИО2 к нему ни разу не заходил.

Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 данных им при производстве предварительного расследования (л.д.135-139 т.1) следует, что русским языком владеет свободно и в ходе дачи показаний в услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке. С сентября 2021 года по настоящее время работает учителем МКОУ СОШ № <адрес>. Проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, у. И.Газимагомеда <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От совместного брака у них 2 детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ЕЕ супруг ФИО2 нигде не работает, получает пенсию по инвалидности второй группы. Ранее неоднократно судим по разным статьям УК РФ, в том числе и по статьям 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут она услышала в стук дверь, выйдя на улицу то нашла 4 мужчин, одетых в гражданскую одежду. Они поздоровались с ней и после этого двое из них представились сотрудниками полиции, один представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО10, а второй представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО11 и также ей представили свои служебные удостоверения. Находившихся с ними двоих других парней они представили как понятых. Затем они представили ей для ознакомления постановление о производстве обыска в нашем домовладении по нетерпящим отлагательствам, которое она прочитала и после подписала. Затем они представили ей нарисованную на бумажке сережку и спросили имеются ли и нас дома такие сережки и видела ли она у своего супруга такую сережку, а также попросили выдать такие серёжки, не принадлежащие им, в случае если они есть. Так как у них дома таких сережек не было и у своего супруга их она тоже не видела, она ответила, что у них их нет. Затем они вместе с ней зашли в коридор, и с участием понятых и ее приступили к проведению обыска. Обыск проводил о/у ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО14 Д.С., она и понятые смотрели за ФИО11, а о/у ФИО10 стоял рядом с ними. В ходе обыска в шкафу-купе, который установлен в прихожей комнате, во в наружном левом в нагрудном кармане вельветового пиджака черного цвета принадлежащее ее мужу ФИО2 была обнаружена золотая сережка. Обнаруженную сережку она видела впервые. Таких сережек у них дома никогда не было. Обнаруженную сережку представили ей на обозрение и спросили, принадлежит ли данная ей, на что она ответила, что нет, так как серёжек у них дома не было. Более в ходе обыска ничего обнаружено не было. Обнаруженную сережку упаковали в самодельный бумажный конверт белого цвета, на клапане прикрепили фрагмент белой бумаги с оттиском округлой печати № ОМВД России по <адрес>, где она и все участвующие лица подписались. Также обнаруженную сережку указали в протоколе обыска, с которым их ознакомили и где все участвующие лица подписались, в том числе и она.

Она неоднократно у своего супруга ФИО2 спрашивала по поводу обнаруженной сережки в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в наружном кармане его вельветового пиджака черного цвета, однако он ей по поводу сережки ничего не пояснил. Сказал всего лишь, что он к краже сережек не причастен.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, где ее супруг ФИО12 находился она не помнить. Но помнит что ДД.ММ.ГГГГ, что супруг потерпевшей ФИО3 – Свидетель №1, приходил к нам ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеденное время, и вместе с ее супругом уехали на автомашине Свидетель №1 Более она ничего не помнит.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 совершении указанного выше преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствам:

- Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой:

        1. След пальца руки, размером - 34x14мм, перекопированный на отрезок дактилопленки № размером 52x43мм, оставлен оттиском ногтевой и участком средней фаланги мизинца правой руки ФИО2;

        2. След пальца руки, размером - 45x16мм, перекопированный на отрезок дактилопленки № размером 56x5Змм, оставлен оттиском ногтевой и средней фаланги безымянного пальца правой руки ФИО2;

        3. След пальца руки, размером - 19x20мм, перекопированный на отрезок дактилопленки № размером 75x45мм, оставлен оттиском ногтевой фаланги указательного пальца правой руки ФИО2;

Л.д. 101-125 т.1

Вещественные доказательствами:

- дактилокартой со следами рук обвиняемого ФИО2 изъятая 18.05.2022г.

Л.д. 129 т. 1

- Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022г. из которого следует, что в ходе осмотра место происшествия, на оконных рамах спальней комнаты имеются следы вдавливания, также изъяты 11 следов рук.      Л.д. 10-14_т.1

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия.         Л.д. 15-28 т.1__

- протоколом осмотра сережки изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ из домовладении ФИО2    Л.д. 87-91 т. 1

- протоколом обыска в домовладении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе обыска в прихожей комнате, во в наружном левом в нагрудном кармане вельветового пиджака черного цвета принадлежащее ФИО2 была обнаружена золотая сережка, которая в последующем опознала как свою потерпевшая ФИО3    Л.д. 620-64 т. 1

    - протоколом опознания предметов из которого следует, что потерпевшая ФИО3 среди представленных ей на опознание сережек опознала свою сережку, изъятой в ходе обыска с прихожей комнаты, с наружного левого в нагрудного кармана вельветового пиджака черного цвета принадлежащее ФИО2 была обнаружена золотая сережка, которая в последующем опознала как свою потерпевшая ФИО3Л.д. 620-64 т. 1

- протоколом проверки показании на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, в <адрес> Республики Дагестан, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима с помощью отвертки пластикового окна, через оконный проем незаконно проник в жилище принадлежащее ФИО3, расположенное, по адресу: РД, <адрес> в <данные изъяты> от окружающих, из спальной комнаты похитил золотые сережки стоимостью 20 000 рублей. Л.д. 4-9т. 2

- фототаблицей к протоколу проверки показании на месте от 24.06.2022г.      Л.д. 10-11 т. 2

- Заявлением ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 20 часов 00 минут из ее домовладения расположенного в <адрес>, с спальней комнаты совершили кражу золотых сережек стоимость 20 000 рублей. Л.д. 5_ т. 1

- распиской о передачи золотой сережки потерпевшей ФИО3 на ответственное хранение от 18.05.2022г.Л.д. 92 т. 1

Суд признает данные показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона и объективно подтвержденными иными доказательствами, считает их правдивыми, берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Из материалов дела видно, что все допрос ФИО2 в качестве обвиняемого, проводился с участием защитника ФИО18, правильность изложенных в протоколе сведений удостоверена подписями, как самого ФИО2, так и его защитника.

Перед допросом ему разъяснялись его процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против самого себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Он предупреждался о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Никаких заявлений о применении к нему недозволенных методов расследования ни от ФИО2, ни от его защитника при проведении этих допросов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добровольности дачи показаний ФИО2 на предварительном следствии о совершении им кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела. В том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему реально разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, и переводчика он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

При расследовании дела, в соответствии с законом подсудимому было обеспечено право на защиту, он имел возможность реализовывать свои права как самостоятельно, так и через защитника в соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ. Доказательства, исследованные в суде, были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствующие протоколы в том числе, протокол проверки показаний подозреваемого на месте, протоколы осмотров предметов, в необходимых случаях проведены с участием понятых.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деяниям и в соответствии со ст. 19 УК РФ как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, а также его молодой возраст.

Суд также учитывает, что действия ФИО2 не привели к наступлению каких-либо общественно – опасных последствий.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является – наличие 3-х малолетних детей, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей ФИО3 (л.д.91 т.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступления.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, изложенные выше, обстоятельств и характера совершенного преступления, степени общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя возможным применить требования ст. ст. 64, 73 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, с учетом целей и мотива преступления, так как именно данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить местом отбывания наказания подсудимому ФИО19 исправительную колонию строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений и учитывая опасный рецидив.

Применение дополнительного видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО2 суд считает нецелесообразным, полагая, данный вид наказания не являются обязательным, то есть безальтернативным, что основное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточной мерой государственного принуждения, а исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному.

Подсудимый ФИО2осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, судимого Ботлихским районным судом РД, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года. К моменту совершения данного преступления неотбыты наказания выше указанных преступлений:

Согласно п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору осужденого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, осужденного Ботлихским районным судом РД ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года совершил умышленное: тяжкое преступление и поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, и приговор Ботлихского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года подлежит отмене и ФИО2 должно быть назначено наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1 ст. 70 УК РФ).

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4 ст. 70 УК РФ).

При назначении наказания судом принимается во внимание, что имеется опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату ФИО18 за оказание юридической помощи в суде подлежат взысканию с подсудимого ФИО2

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении ФИО2, то суд считает данную меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражей незамедлительно в зале суда, в целях исполнения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, и приговор Ботлихского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговору к наказанию, назначенному ФИО2, по настоящего приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 2 года, и по приговору Ботлихского районного суда РД, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев условно с испытательным сроком на два года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключение под стражей незамедлительно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотую сережку, находящееся под ответственное хранение ФИО3 возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3, дактилопленки со следом руки ФИО2 и и дактилокарты ФИО2, хранящиеся при уголовном деле,- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                        Д.Р.Саидов.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.