Решение по делу № 33-1943/2016 от 28.04.2016

ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Астрахань 25 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Губернаторова Ю.Ю., Радкевича А.Л.

при секретаре Маймаковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Губернаторова Ю.Ю., дело по апелляционной жалобе Гончаренко Д.Ю. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года по иску Гончаренко Д.Ю. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указав, что 14.08.2014г. он обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для заключения договора ОСАГО, сотрудник ответчика пояснила, что обязательным условием приобретения полиса ОСАГО является приобретение полиса страхования имущества за дополнительную стоимость.

Он был вынужден приобрести навязанный полис индивидуального страхования от несчастных случаев, заплатив <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика нарушены положения ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ему причинен моральный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав, он испытал нравственные страдания, так как вынужден был неоднократно обращаться в целях защиты прав в Роспотребнадзор, прокуратуру Икрянинского района, прокуратуру Астраханской области, Службу Центрального Банка РФ, Астраханской управление Федеральной антимонопольной службы РФ.

В судебном заседании истец Гончаренко Д.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Считает разумным размер компенсации морального вреда в размере штрафа по ст. 15.34.1 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Громовенко О.Ю., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с истцом был заключен договор страхования имущества на основании его устного заявления в с. Икряное. Истец к страховщику не обращался ни с жалобами, ни с требованием о расторжении договора. Страховщик не был привлечен к административной ответственности за навязывание услуг, поскольку Гончаренко Д.Ю. добровольно заключил данный договор, который действовал в течение года и в случае наступления страхового случая ему было бы выплачено страховое возмещение в пределах <данные изъяты> рублей.

Считает требования о взыскании страховой премии <данные изъяты> рублей не обоснованными, так как срок действия договора истек и истец не заявил требование о расторжении договора. Так как доказательств нарушения прав потребителей нет, то отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, просила отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016 года в требованиях Гончаренко Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Гончаренко Д.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку суд не принял во внимание, что по результатам проверки деятельности ОАО «АльфаСтрахование» прокуратурой Икрянинского района от 11.06.2015г. внесено представление «Об устранении и недопущении нарушений законодательства в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по результатам которого ОАО «АльфаСтрахование» издало распоряжение №<данные изъяты> о запрещении сотрудникам всех подразделений компании навязывания иных видов страхования.

В суд апелляционной инстанции стороны и третьи лица не явились, поэтому судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик не вправе отказать в заключение договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с таким заявлением и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом ст. 16 Закона N 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается. На основании пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если страховая организация уклоняется от его заключения, лицо, намеренное заключить договор ОСАГО, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ч.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 14 августа 2014 года Гончаренко Д.Ю. с целью заключения договора ОСАГО обратился в Астраханский филиал ОАО «АльфаСтрахование» в офис агента ФИО13 расположенный по адресу: <адрес>

В тот же день, 14 августа 2014 года между Гончаренко Д.Ю. и ОАО «АльфаСтрахование» были заключены договора обязательного и добровольного страхования, выданы страховой полис обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> сроком действия с 08 час.41 мин. 14.08.2014 до 23 час.59 мин. 59 сек. 13.08.2015, уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> и полис страхования имущества <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей сроком действия с 15 августа 2014 года до 14 августа 2015 года, уплачена страховая премия 1000 рублей (л.д.5-8).

С требованием о досрочном расторжении договора страхования имущества Гончаренко Д.Ю. к страховщику не обращался. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Отказывая Гончаренко Д.Ю. в его требованиях о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда за навязывание ему дополнительного договора страхования имущества, районный суд указал, что Гончаренко Д.Ю. в силу ст.56 ГПК не представил суду доказательств, что представитель страховщика отказал ему в заключении договора ОСАГО без дополнительного заключения договора страхования имущества, доводы истца о нарушении его прав ничем не подтверждены, что суду не представлено доказательств нарушения страховой организацией страхового законодательства.

В тоже время, из протокола судебного заседания Икрянинского районного суда от 10 марта 2016г., замечаний на данный протокол, которые судом были отклонены, следует, что Гончаренко Д.Ю. предоставлял ответы из различных инстанций, куда он обращался с жалобами на действия ответчика, в том числе в прокуратуру Икрянинского района Астраханской области, предоставлял копию ответа от 01.04. 2015г. №<данные изъяты> копию ответа прокуратуры Икрянинского района от 28.10.2015г. №<данные изъяты> однако данные документы суд не обозревал и не отразил в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании ч.1 ст.327(1) ГПК РФ принимает данные документы в качестве доказательств.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к тому, что выводы районного суда противоречат представленным в суд первой инстанции письменным доказательствам, о которых он упоминал, но районным судом они не приобщались и не исследовались.

Так, в связи с обращением Гончаренко Д.Ю. 03.06.2014 года в прокуратуру Икрянинского района на незаконные действия сотрудников ООО «Росгосстрах» и ОАО «АльфаСтрахование» установлено, что работники офиса, расположенного в <адрес> отказывают в осуществлении ОСАГО, лицам, которые предоставляют диагностические карты, содержащие сведения о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности, выданные операторами технического осмотра, с которыми у ОАО «АльыаСтрахование» отсутствуют договоры о сотрудничестве, соответственно ОАО АльфаСтрахование» не получает вознаграж░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.5.░.1 ░░.10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.06.2015░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░14 ░░ 10 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░, ░░░ ░░░15 ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № 06890353 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 08 ░░░.41 ░░░. 14.08.2014 ░░ 23 ░░░.59 ░░░., 13.08.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (░.░.5-8), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.