Решение по делу № 33-35253/2019 от 31.08.2019

Судья: Бодрова Н.Ю. дело № 33-35253/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шульгина В.Г. по доверенности Храпаль В.С. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2019 года по делу №2-1888/2019 по иску Колесниковой И.А. к Шульгину В.Г. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колесникова И.А. обратилась в суд с иском к Шульгину В.Г. о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование требований указано, что 23 ноября 2017г. она передала Шульгину В.Г. в долг денежные средства в сумме <...> рублей на срок до 15 декабря 2017г., о чем составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 15 декабря 2017г., однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по расписке. В связи с этим, образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга по расписке, <...> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2017г. по январь 2019г. Истец также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также судебные расходы в размере <...><...> руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной причине, в связи с этим, дело рассмотрено в его отсутствие и отсутствие его представителя в порядке ст. 233 ГПК РФ, в заочном порядке.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2019 года иск Колесниковой И.А. удовлетворен частично. С Шульгина В.Г. в пользу Колесниковой И.А. взысканы денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2017г. по январь 2019г. в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. Всего взыскано <...> руб.

В апелляционной жалобе представитель Шульгина В.Г. по доверенности Храпаль В.С. просит решение суда отменить, как незаконное.

Ответчик Шульгин В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд апелляционной инстанции не явился по не известной причине, ходатайств об отложении им не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическим лицом, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 23 ноября 2017г., Шульгин В.Г. получил от Колесниковой И.А. в долг денежные средства в сумме <...> рублей, на срок до 15 декабря 2017г.

Доказательств исполнения соглашения, содержащегося в расписке от 23 ноября 2017г., суду не представлено.

Утверждения в апелляционной жалобе Шульгина В.Г. о притворности данной сделки ничем не подтверждены, в установленном законом порядке данная сделка не была оспорена и не признана притворной.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, составляет <...> руб., из которых: <...> руб. – сумма основного долга по расписке, 67752 руб. – процент за пользование денежными средствами по расписке за период с ноября 2017г.по май 2019г. Данный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Шульгина В.Г. в пользу Колесниковой И.А. денежные средства в виде основного долга по расписке в сумме <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период - в сумме <...> руб., судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска Колесниковой И.А. в части компенсации ответчиком морального вреда, суд верно исходил из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также того, что истцом не представлено суду достоверных доказательств нравственных и физических страданий в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа.

Кроме того, учитывая положения ч.1 ст.100 и ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в разумных пределах, а также госпошлину – пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё