Решение от 07.12.2017 по делу № 2-5795/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-5795/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года                         г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А. К. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Тимофееву Д. В. о защите прав потребителей, возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А. К. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 347 716 рублей, расходов по оплате заключения в размере 25000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 2000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 322 руб. 20 коп., госпошлины в размере 6677 руб., а так же с требованием к Тимофееву Д. В. о взыскании суммы морального вреда в размере 5000 рублей мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:30 ч. на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее Лапшиной Л.Н. транспортное средство Мерседес Бенц г/н № которое находилось под управлением Лугового А. Ю., а так же транспортное средство Тойота Камри государственный регистрационный знак № принадлежащее Григорьеву А.К., находившееся под управлением Гусакова Семёна Дмитриевича. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева Д.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Тумашевой Р.Р. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тимофеева Д.В. была застрахована в ООО СК «ВЕКТОР», полис серии ЕЕЕ №.

В связи с отзывом у ООО СК «ВЕКТОР» лицензии на ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский союз автостраховщиков, направив им Заявление (Требование) о компенсационной выплате, со всеми необходимыми документами в соответствии с установленным требованием РСА. Однако, выплата не производилась, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец Григорьев А.К. не явился, о месте и времени, извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истца Ишниязова А.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в отзыве в исковых требованиях просили отказать.

Ответчик Тимофеев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Лапшина Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ)

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 3 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Россйского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:30 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало принадлежащее Лапшиной Л.Н. транспортное средство Мерседес Бенц г/н № которое находилось под управлением Лугового А. Ю., а так же транспортное средство Тойота Камри г/н № принадлежащее Григорьеву А.К., находившееся под управлением Гусакова Семёна Дмитриевича. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимофеева Д.В., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093 г/н № принадлежащим на праве собственности Тумашевой Р.Р.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Тимофеева Д.В. была застрахована в ООО СК «ВЕКТОР», полис серии ЕЕЕ №.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ О РСА был приглашен на осмотр повреждённого автомобиля на ДД.ММ.ГГГГг. в 16:00ч., на осмотр представитель РСА не явился.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсационной выплате было отказано.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № лицензия на осуществление страхования ОСАГО у ООО СК «ВЕКТОР» отозвана.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИП Халиковым В.К. («ГРАНД ЭКСПЕРТ»), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 347 716 руб., без учета износа составила 534 542 руб.

Определением от 12.10.2017г. по делу назначена судебная транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Про-Эксперт» №Э от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак № соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 255 310 рублей.

Изучив заключение независимого оценщика ООО «Про-Эксперт» суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, данного экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

При таком положении, с учётом приведённых норм права, оценив имеющиеся в деле доказательства суммы причинённого ущерба, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 255 310 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом понесены убытки по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, а так же по оплате дубликата отчета в размере 2000 рублей, которые подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков.

Данная позиция также подтверждается п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016г. В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В силу п.3 ст.16.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что 19.05.2017г. истец обращался в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права, как потерпевшего.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потерпевшего в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 127655 рублей (255310 руб. * 50%).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом штраф может быть предусмотрен законом или договором.

Предусмотренный статьей 16.1 и п.21 ст.12 Закона об ОСАГО штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "об ОСАГО".

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2013 года № 8-КГ13-12, суд полагает, что оснований для снижения штрафа с учетом поведения страховой компании, а именно: полного отказа в выплате, создания препятствий в реализации имущественных прав; не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность штрафа последствия нарушения обязательств, доказательств обратного ответчик не представил, о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу не заявлял.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, страховой компании в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 15 000 рублей, почтовые расходы – 1146 рублей 10 копеек, а так же расходы по оплате экспертного заключения в размере 25000 рублей, расходы по оплате дубликата заключения в размере 2000 рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5753 руб. 10 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 310 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 655 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1146 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 753 ░░░. 10 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.