Решение по делу № 2-1412/2019 от 02.09.2019

К делу № 2-1412/2019

                                                       РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

      г. Белая Калитва                                                             14 октября 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Малеевой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2019 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Панченко Л.В. о взыскании кредитной задолженности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что 02.08.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Панченко Л.В. поступило предложение на заключение кредитного договора.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте-уведомление № от 02.08.2018г. о зачислении денежных средств.

Согласно п.1.2 Предложения –кредитный договор считается заключённым с даты акцепта Банком Предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента.

Банк предоставил заёмщику кредит в размере 730000 руб., которые зачислил на его счёт.

Заёмщик обязался производить погашение сумму кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставления кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заёмщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

10.07.2019г. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заёмщик данное требование не исполнил.

По состоянию на 13.08.2019г. задолженность ответчицы перед Банком составляет 774730 руб. 55 коп., из которых по кредиту – 696019 руб. 86 коп., проценты – 78710 руб. 69 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с Панченко Л.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018г. в размере 774730 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчица Панченко Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчицы назначен адвокат. Адвокат Малеева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска.

    Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.08.2018г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от Панченко Л.В. поступило предложение на заключение кредитного договора, на основании которого было принято решение об акцепте-уведомление № от 02.08.2018г. о предоставлении денежных средств в размере 730000 руб., под 19% годовых, сроком по 02.03.2023г. (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт Панченко Л.В. (л.д. 17).

Ответчица неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами.

10.07.2019г. Банк направил ответчице требование о досрочном погашении задолженности в размере 769823 руб. 21 коп. в срок до 09.08.2019г. (л.д 22). Однако ответчица данное требование не исполнила.

По состоянию на 13.08.2019г. задолженность ответчицы перед Банком составляет 774730 руб. 55 коп., из которых по кредиту – 696019 руб. 86 коп., проценты – 78710 руб. 69 коп. (л.д. 6-8).Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает.

         В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчицы не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Панченко Л.В. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2018г. в размере 774730 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10947 (десять тысяч девятьсот сорок семь) руб. 31 коп., а всего 785677 (семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

       Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2019 года.

Судья                                А.Ю. Емелин