Решение по делу № 2-2613/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-2613/2024

59RS0001-01-2024-004678-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                      06 августа 2024 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми к Пушкаревой Т. Ф. о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: ... представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» для проведения обследования. Также просил установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 руб. за каждый день пророчки.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности, от имени муниципального образования «город Пермь» полномочия собственника муниципального жилищного фонда осуществляет администрация города Перми, лицевой счет открыт на Пушкареву Т.Ф., которая занимает жилое помещение фактически по договору социального найма. В адрес Администрации неоднократно поступали жалобы от жильцов указанного дома на ненадлежащее содержание спорного жилого помещения со стороны его нанимателя. МКУ «Управления муниципальным жилищным фондом г.Перми» дважды был организован выход для обследования жилого помещения, но доступ в квартиру ответчиком не предоставлен. Сотрудником учреждения оставлено уведомление с контактной информацией.

Представитель истца в судебное заседание направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использование которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования в распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ..., представляющее собой двухкомнатную квартиру, находится в муниципальной собственности, лицевой счет открыт на Пушкареву Т.Ф., занимающую эту квартиру фактически по договору социального найма, проживающую там без регистрации. В адрес Администрации неоднократно поступали жалобы от жильцов указанного дома на ненадлежащее содержание спорного жилого помещения со стороны его нанимателя.

В соответствии с постановлением правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Плавила пользования жилыми помещениями» подпунктом «и», пункта 9 вышеназванного Постановления указано, что наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан допускать в жилое помещение работников займодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля, и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Дата и Дата МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» составлены акты обследования жилого помещения, согласно которым доступ в квартиру не предоставлен, по подъезду распространяется зловонный запах. В дверях оставлено предписание о предоставлении доступа в жилое помещение на имя нанимателя Пушкаревой Т.Ф.

В результате не предоставление доступа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» не имеет возможности произвести обследование жилого помещения на предмет нарушений в пользовании помещением, выявления к устранению возможных неполадок и санитарных норм.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При этом, все обращения истца к ответчику с просьбой обеспечить доступ в принадлежащее истцу жилое помещение, оставлены без удовлетворения, что создает препятствия в пользовании истцом принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, так как он не имеет доступа к нему, что нарушает его право пользования владения и распоряжение имуществом по своему усмотрению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком действительно нарушаются права истца относительно права владения, пользования и распоряжения принадлежащему ему на праве собственности жилого помещения, поскольку ответчик ограничил доступ к квартире истцу, в связи с чем суд приходит к вводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ); удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

По смыслу статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт длительного уклонения ответчика от допуска в жилое помещение для проведения обследования, суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения решения суда в виде судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в день в пользу истца, суд полагает, что заявленный размер 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в связи с чем у суда нет оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Обязать Пушкареву Т. Ф. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: г... представителям МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с целью его обследования.

        В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Пушкаревой Т. Ф. в пользу муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день, начиная со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           К.А. Суворова