Решение по делу № 33-4819/2018 от 27.08.2018

Судья Слягина И.Б.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года № 33-4819/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова В. Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 июня 2018 года, которым Шабановой Е. А., Корнееву А. В., Романову В. Н., Доронину В. Н., Дерягину Д. Н., Хрястунову П. М., Сиротину А. Н., Поповой А. В. в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» Манаеву Д. В. о признании незаконными и отмене решения общего собрания всех членов садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 27 сентября 2014 года, оформленного протоколом № 31, в части избрания на пост председателя Манаева Д. В.; решения общего собрания старших (уполномоченных) по линиям садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 06 октября 2014 года, оформленного протоколом № 32; решения общего собрания старших (уполномоченных) по линиям садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» от 01 октября 2016 года, оформленного протоколом № 41, в части продления полномочий председателя Манаева Д. В.; решения общего собрания старших (уполномоченных) по линиям садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда», оформленного протоколом от 30 сентября 2017 года № 47, в части продления полномочий председателя Манаева Д. В., а также в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлине, расходов по публикации уведомления в газете, расходов по подготовке искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Корнеева А.В., действующего от своего имени и от имени Романова В.Н. по доверенности, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» и Манаева Д.В. Костыгова Д.Б., судебная коллегия

установила:

Шабанова Е.А., Корнеев А.В., Романов В.Н., Доронин В.Н., Дерягин Д.Н., Хрястунов П.М., Сиротин А.Н., Попова А.В. являются членами садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (далее СНТ «Надежда», СНТ, товарищество) и правообладателями земельных участков в данном СНТ (т. 1 л.д. 70-71, 74-75, 78-82, 84, 87-91, 94-95, 97-98, 100, 131).

27 сентября 2014 года состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда» по вопросу избрания председателя товарищества и иным вопросам, на котором присутствовало 164 человека.

По первому вопросу единогласно принято решение об освобождении от должности председателя СНТ Карелова И.В., новым председателем избран Манаев Д.В., который обязан приступить к работе с 05 октября 2014 года. Решение собрания оформлено протоколом № 31 (т. 1 л.д. 38).

06 октября 2014 года состоялось общее собрание старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда», на котором присутствовало 26 человек.

По итогам проведения собрания единогласно председателем правления СНТ «Надежда» избран Манаев Д.В. Решение собрания оформлено протоколом № 32 (л.д. 39).

Решением собрания старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда», оформленным протоколом от 01 октября 2016 года № 41, продлены полномочия председателя правления Манаева Д.В. (т. 1 л.д. 45).

Протоколом собрания старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда» от 30 сентября 2017 года № 47 вновь принято решение о продлении полномочий председателя Манаева Д.В. (т. 1 л.д. 46).

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 21 ноября 2017 года на СНТ «Надежда» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Шабановой Е.А. для ознакомления протокол собрания членов товарищества от 14 июня 2017 года, листы голосования членов СНТ «Надежда» к протоколу собрания, документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, приходно-расходные сметы СНТ, отчеты об исполнении смет за 2014-2016 годы, протоколы общих собраний членов СНТ, заседаний правления, ревизионной комиссии за 2014-2016 годы, листы голосования к указанным протоколам собраний, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования с правом снятия копий указанных документов за свой счет либо с изготовлением копий указанных документов с возмещением расходов по изготовлению за счет Шабановой Е.А. (т. 1 л.д. 18-20).

Ссылаясь на недействительность решений, принятых общим собранием собственников товарищества, нарушение процедуры проведения собрания, 04 мая 2018 года Шабанова Е.А., Корнеев А.В., Романов В.Н., Доронин В.Н., Дерягин Д.Н., Хрястунов П.М., Сиротин А.Н., Попова А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Надежда», в котором просили признать незаконными и отменить: решение общего собрания членов СНТ «Надежда» от 27 сентября 2014 года, оформленное протоколом № 31, в части избрания председателем Манаева Д.В.; решение общего собрания старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда» от 06 октября 2014 года, оформленное протоколом № 32; решение общего собрания старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда» от 01 октября 2016 года, оформленное протоколом № 41, в части продления полномочий председателя Манаева Д.В.; решение общего собрания старших (уполномоченных) по линиям СНТ «Надежда», оформленное протоколом № 47 в части продления полномочий председателя Манаева Д.В.; взыскать с ответчиков в пользу Шабановой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, в пользу истца Корнеева А.В. - расходы по публикации уведомления в газете в размере 1710 рублей.

В судебном заседании истец Корнеев А.В. исковые требования поддержал.

Истец Шабанова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Шабановой Е.А. по доверенности Сиротин А.А. исковые требования поддержал.

Истец Романов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Романова В.Н. по доверенности Белоусова М.Г. исковые требования поддержала.

Истцы Доронин В.Н., Дерягин Д.Н., Хрястунов П.М., Сиротин А.Н., Попова А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика председатель правления СНТ «Надежда» Манаев Д.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков СНТ «Надежда», председателя правления СНТ «Надежда» Манаева Д.В. по доверенностям Костыгов Д.Б. иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнов М.И., Чугунова О.В. с исковыми требованиями не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов В.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, ставит вопрос об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что Манаев Д.В. членом товарищества не являлся, в связи с чем председателем избран быть не мог. Полагает, что порядок проведения собраний был нарушен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТ «Надежда» по доверенности Костыгов Д.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями гражданского законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 20, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон № 66-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обоснованно исходил из отсутствия нарушений СНТ «Надежда» порядка проведения собраний от 01 октября 2016 года, от 30 сентября 2017 года.

При этом суд указал на то, что истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными решений общих собраний, проведенных в 2014 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что Манаев Д.В., не являясь членом товарищества, был избран председателем СНТ, не может служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 12 октября 2012 года собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, являлась супруга Манаева Д.В. ФИО19 Участок приобретен в период брака (т. 1 л.д. 127).

Согласно условиям брачного договора от <ДАТА> 2018 года, заключенного между супругами, указанный земельный участок является личной (индивидуальной) собственностью Манаева Д.В. (т. 1 л.д. 160-161).

Манаев Д.В. производил оплату членских взносов, что подтверждается членской книжкой (т. 1 л.д. 162-163).

Из объяснений участников процесса в суде апелляционной инстанции следует, что 08 июля 2018 года состоялось общее собрание членов СНТ «Надежда», на котором председателем правления товарищества избран Манаев Д.В.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, голосование истцов на принятие оспариваемых решений повлиять не могло. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия существенных неблагоприятных последствий для истцов в результате решений, принятых на общих собраниях.

Ссылка апеллянта на нарушение порядка проведения собраний отклоняется судебной коллегией, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждой стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

Апелляционная жалоба Романова В.Н. по существу выражает несогласие с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу в отсутствие поводов для их переоценки, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.С. Ширяевская