Решение по делу № 2а-2023/2016 от 29.07.2016

Дело № 2а-2023/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А..,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием административного истца Нестеровой Н.В.,

заинтересованного лица Маковского В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нестеровой Н.В. к старшему судебному приставу Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Зубахиной С.Б., судебному приставу – исполнителю Афошину В.В., Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании постановления об отложении исполнительных действий и бездействия незаконными и отмене постановления об отложении исполнительских действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с указанным иском, который мотивирует тем, что Каширским городским судом вынесено судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о сносе Маковским В.Н. четырех навесов, одной металлической перемычки и засыпке погреба на земельном участке по адресу: <адрес>. В судебном решении срок исполнения решения Маковским установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Она предъявила исполнительный лист на исполнение в Каширский отдел судебных приставов УФССП России ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении Маковского В.Н. В результате невыполнения своих прямых должностных обязанностей, решение до сих пор не исполнено. Считает, что решение не исполняется в результате умышленных действий судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. вынес постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей кассационной жалобы Маковским В.Н. на решение Каширского городского суда. Кассационная жалоба Маковского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена кассационной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ. и на официальном сайте Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. было сообщение о том, что кассационная жалоба Маковского В.Н. не была удовлетворена. Просит отменить постановление пристава-исполнителя Афошина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий, утвержденное страшим судебным приставом Зубахиной С.Б. как незаконное, признать бездействие судебных приставов Афошина В.В. и Зубахиной С.Б. незаконным ( л.д.6).

Административный истец Нестерова Н.В. административное исковое заявление и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила что решением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. на Маковского В.Н. возложена обязанность снести погреб, металлическую перемычку, навесы. Срок исполнения решения установлен до ДД.ММ.ГГГГг. Получив исполнительный лист она предъявила его в службу судебных приставов для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Маковского. Но решение до сих пор не выполнено. Считает, что судебный пристав-исполнитель умышленно не исполняет решение суда, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление об отложении исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с подачей Маковским кассационной жалобы на решение суда. При этом на официальном сайте Московского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. было сообщение о том, что кассационная жалоба не удовлетворена. Маковский подал кассационную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. с целью приостановить исполнительное производство и спустя почти месяц судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении исполнительных действий. О том, что данное постановление вынесено она узнала ДД.ММ.ГГГГ. Прошло три месяца со дня предъявления исполнительного листа, а оно не исполнено. Своим бездействием судебные приставы-исполнители нарушают ее права. Просит иск удовлетворить ( пояснения на л.д.54-55)

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Афошин В.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через разносную книгу Каширского городского суда ( л.д.51). Возражений не представил.

Административный ответчик - Каширский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен через разносную книгу Каширского городского суда ( л.д.51). От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.52).

Административный ответчик – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.44-45). Возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заинтересованное лицо Маковский В.Н. возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что он с решением Каширского городского суда и апелляционным определением не согласен, считает его незаконным, вследствие чего направил кассационную жалобу в Президиум Московского областного суда. В удовлетворении кассационной жалобы ему не было отказано, а просто жалобу возвратили, т.к. при ее составлении обнаружены недостатки. В настоящее время недостатки устраняются и кассационная жалоба будет направлена вновь. Снос навесов и перемычки это очень трудоемкий процесс, требующий значительных затрат. А он является пенсионером. Кроме того, улица <данные изъяты> является исторической застройкой и необходимо разрешение на проведение каких-либо работ. Он считает, что его права и интересы нарушены, в связи с чем имеет право на обжалование судебных решений.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, заинтересованного лица, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.) в удовлетворении исковых требований Маковского В.Н. к Нестеровой Н.В. о признании права собственности на погреб и навес, изменении порядка пользования земельным участком отказано; встречные исковые требования Нестеровой Н.В. к Маковскому В.Н. о сносе погреба, нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании демонтировать возведенный навес, удовлетворены частично и постановлено: обязать Маковского Владимира Николаевича снести объекты: погреб площадью 4,4 кв.м. путем его засыпания, стационарную металлическую перемычку ворот, навесы № площадью 1,9 кв.м., № площадью 12,9 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., № площадью 11 кв.м., по заключению судебной строительно-технической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на части земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для индивидуальной жилищной застройки по адресу: <адрес>, переданного в общее пользование площадью 70 кв.м., с границами координат:

№№ точки	Координаты Х	Координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

в течение одного месяца после вступления судебного решения в законную силу; в остальной части требований Нестеровой Н.В.отказать ( л.д.18-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Маковского В.Н. – без удовлетворения ( л.д.22-24).

Нестеровой Н.В. на основании решения суда получен исполнительный лист, который она ДД.ММ.ГГГГ предъявила для исполнения в службу судебных приставов Каширского РОСП (исполнительное производство л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Маковского В.Н.

Должнику Маковскому В.Н. был установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии Маковского В.Н. он зафиксировал, что объекты подлежащие сносу должником Маковским В.Н. по адресу: <адрес>, не снесены. Акт пописан судебным приставом-исполнителем и Маковским В.Н. ( исполнительное производство л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором он указал, что исполнительный документ Маковским В.Н. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен и постановил взыскать с него исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Должнику Маковскому В.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ( исполнительное производство л.д.25).

По заявлению Маковского В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Каширском РОСП ДД.ММ.ГГГГ. в исполнительное производство приобщена кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение, адресованная в Президиум Московского областного суда ( исполнительное производство л.д.25).

Как следует из информации, опубликованной на сайте Московского областного суда и доступной для всех граждан, кассационная жалоба Маковского В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с тем. что не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей- седьмой статьи 378 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ, статьями 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства ( взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ( часть1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть1 статьи 198 АПК РФ, часть1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 2 Федерального закона « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 п.1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок более десяти дней ( ч.1 ст. 38 Закона).

При этом, несмотря на то, что в силу положений ч.1 ст. 38 Закона отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия отложены только при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный ст. 36 Закона срок.

Закон прямо не предусматривает возможность отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по заявлению должника в отсутствие заявления взыскателя, что, однако, не исключает возможность предоставления должником судебному приставу-исполнителю сведений, которые могут повлечь отложение исполнительных действий по инициативе судебного пристава-исполнителя.

При поступлении заявления должника судебный пристав-исполнитель может использовать свое право на отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по собственной инициативе.

Анализ положений части 1 статьи 38 Федерального закона « Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными статьями 2, 36 закона, позволяет сделать вывод о том, то отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела, отложение исполнительных действий носит безосновательный характер. Отложение исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не обосновал, при этом не указал, какие именно исполнительные действия откладываются, при том, что само по себе кассационное обжалование участником исполнительного производства решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не может расцениваться как необходимое и достаточное основание для отложения исполнительных действий.

Решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кроме того, должник Маковский В.Н. заявление о приобщении к материалам исполнительного производства кассационной жалобы подал ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отложении исполнительных действий судебный пристав вынес ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не представлено, суд приходит к выводу, что оспаиваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ отменено и.о. начальником отдела – старшим судебным приставом Зубахиной С.Б., вследствие чего оснований для удовлетворения требований административного истца о его отмене не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не принято действенных мер, направленных на принудительное исполнение решения суда, а также понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

В статьей 36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» закреплено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Так как срок исполнения решения был указан в исполнительном документе, то требования должны были быть исполнены в срок установленный исполнительным документом.

Судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение исполнительного документа в указанный в нем срок, предприняты не были. Старший судебный пристав-исполнитель Зубахина С.Б. также не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Афошиным В.В. судебного акта, не приняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в отношении должника Маковского В.Н.

Неисполнение судебным приставом исполнителем Афошиным В.В. в установленный судебным актом срок требований исполнительного документа и непринятие старшим судебным приставом - начальником отдела службы судебных приставов Каширского РОСП УФССП по Московской области Зубахиной С.Б. комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует об их бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя Нестеровой Н.В. на своевременное и полное исполнение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Нестеровой Н.В. удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Афошина В.В. об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать бездействие старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП по Московской области Зубахиной С.Б. и судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП по Московской области Афошина В.В. незаконными.

В удовлетворении административных исковых требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева