Решение по делу № 2-995/2021 от 01.02.2021

Решение изготовлено в полном объеме 17.05.2021 года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ», уточнив исковые требования (л.д.61-62), обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью 27 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также на нежилое здание - гараж с кадастровым №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащих ФИО2, мотивируя свои требования тем, что заочным решением Кузьминского районного суда <адрес> с ответчика в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 047,55 евро, а также судебные расходы в размере 11 382 руб. 16 коп. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 В установленные должнику сроки требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника было выявлено указанное имущество, обращение на которое возможно только по решению суда, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» по доверенности ФИО4, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы были удовлетворены исковые требования АО АКБ «Пересвет» к ФИО2 о взыскании задолженности; с ФИО2 в пользу АКБ «Пересвет» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 11 591,10 евро, а также судебные расходы в размере 11 382 руб. (л.д.49).

На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве в лице судебного пристав-исполнителя ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которого взыскателем является АО «АКБ Пересвет», должником – ФИО2, в рамках которого были наложены аресты на имущество должника (л.д.7-8, 15-16).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют (л.д.69).

По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве, содержащейся в материалах дела, задолженность ФИО2. по исполнительному производству составляет 1 013 111 руб. 89 коп.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 27 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, участок 15 (л.д.21-26), и расположенное на нем нежилое здание - гараж с кадастровым №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 53 888 руб. 49 коп., кадастровая стоимость нежилого здания - гараж с кадастровым № составляет 118 961 руб. 71 коп.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Данных, свидетельствующих о том, что на земельном участке ФИО2 расположены жилые дома, принадлежащие ему на праве собственности и являющиеся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик является собственником земельного участка и нежилого здания - гараж, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должником не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание - гараж является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Обращение взыскания имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 3 статьи 87 указанного закона реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 41 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенные нормы, вопрос определения рыночной стоимости реализуемого имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №
50:31:0032003:206, площадью 27 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Обратить взыскание на нежилое здание – гараж с кадастровым №, площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика,
поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного
решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном
порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд
Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для
подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова